Решение № 2-725/2020 2-725/2020~М-512/2020 М-512/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-725/2020

Дело № 2 – 725/2020

43RS0002-01-2020-000521-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, в период с 19.04.2019 по 17.01.2020 за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору от 19.02.2019 <данные изъяты> в размере 195 629,86 руб., указав, что истцом ответчику предоставлен кредит в размере 175 000 руб. на срок в 36 месяцев под 17,25 % годовых. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность. Заключительное требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 171 045,75 руб., задолженность по процентам – 18511,59руб., задолженность по неустойке – 2 272,52 руб., задолженность по комиссиям – 3800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5113 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, представила возражения на исковое заявление, указав, что банк не вправе требовать с ответчика одновременно выплаты процентов и суммы комиссии, неустойки, в связи с чем взыскание суммы 24584, 11 руб. является незаконным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 175 000 руб. под 17,25 % годовых на 36 месяцев (пп.1, 4, 6 п.2), а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях, определенных настоящим договором в виде равных ежемесячных платежей в размере 6270 руб. (пп. 6 п.2), а в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора – уплатить неустойку в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пп. 12 п. 2).

Также в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.14) ФИО1 выразила согласие на подключение услуги «Меняю дату платежа», «Уменьшая платеж», «Пропускаю платеж» размер комиссии 300 руб. единовременно за каждое подключение услуги; «Кредитное информирование» размере комиссии 500 руб. (за 1-й период пропуска платежа), 1100 руб. (за 2-4-й период пропуска платежа; «СМС-информирование» без взимания комиссии в течение 1-го периода предоставления услуги, при условии подключения услуги в дату заключения договора, в остальных случаях ежемесячная комиссия 49 руб. (пп. 17 п. 2).

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 1.7, 2.1 и 3.1 условий предоставления потребительских кредитов при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно; датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента; клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором; для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях РФ; клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 175 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 8.5 условий).

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика заключительное требование, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее 03.11.2019 (л.д. 25).

Ответа на данное уведомление получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По расчету истца, задолженность заемщика за период с 19.04.2019 по 17.01.2020 по кредитному договору составляет 195 629,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 171 045,75руб., задолженность по процентам – 18 511,59 руб., неустойка – 2272,52 руб., комиссии – 3800 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере, не представил.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Оснований для снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5113руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 19.02.2019 <данные изъяты> за период с 19.04.2019 по 17.01.2020, в том числе: задолженность по основному долгу – 171 045,75руб., задолженность по процентам – 18 511,59 руб., неустойку – 2272,52 руб., комиссии – 3800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5113руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 25.02.2020.

Судья М.В. Гродникова