Решение № 12-163/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-163/2017

Дело № 12-163/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Слободского районного суда Кировской области Рычкова В.Г.,

при секретаре Мансуровой Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Слободском Кировской области

25 августа 2017 года

жалобу директора ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» ФИО4 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО1 от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС»,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> № от 30 июня 2017 года собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, - ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки, совершено при следующих обстоятельствах:

07 июня 2017 года в 05 часов 01 минуту 47 секунд на 20 км автодороги Киров-Пермь в <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, собственником которого является ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 91 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке автодороги, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Директор ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» ФИО4 подал жалобу на данное постановление. В жалобе указывает, что собственником данного транспортного средства является ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», но в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3, которому оно было передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор несёт ответственность по оплате всех штрафов, наложенных в процессе эксплуатации транспортного средства арендатором. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», - ФИО4 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО1 в суд не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебное заседание свидетель - заинтересованное в исходе дела лицо - ФИО3 не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО1 от 30 июня 2017 года ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за превышение установленной скорости движения, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Сам факт правонарушения: превышение водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, установленной скорости движения на 31 км/час 07 июня 2017 года на 20 км автодороги Киров-Пермь в <адрес> законный представитель юридического лица - ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», собственника автомобиля, - ФИО4 не оспаривает.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, - не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно сведениям, указанным в карточке учёта транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежит ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС».

Следовательно, постановление от 30 июня 2017 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственника автомобиля ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» было вынесено законно и обоснованно.

В то же время при рассмотрении жалобы в судебном заседании установлены обстоятельства, подтверждающие доводы жалобы.

Доводы жалобы об управлении автомобилем в момент фиксации правонарушения водителем не собственника автомобиля - ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», подтверждаются приложенными к жалобе документами.

Так, согласно копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» предоставляет ФИО3 во владение и пользование транспортное средство: автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №. Пунктом 11 указанного договора аренды транспортного средства оговорен срок действия договора: с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты ФИО7 аренды транспортного средства марки «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Факт нахождения автомобиля в пользовании ФИО3 установлен и копией акта приёма-передачи транспортного средства, в котором имеется отметка о передаче автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут и о возврате транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (<данные изъяты>).

Данное обстоятельство установлено также копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, на имя ФИО3. Доверенность выдана без права передоверия третьим лицам на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме того, в представленной копии страхового полиса ОСАГО указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № (<данные изъяты>).

К документам, подтверждающим факт аренды ФИО7 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащего ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», относятся и ксерокопии паспорта и водительского удостоверения ФИО3. При этом данные документов, удостоверяющих личность ФИО3: дата рождения, реквизиты паспорта, адрес регистрации: <адрес>, - соответствуют указанным в договоре аренды автомобиля (<данные изъяты>).

Оценивая данные доказательства в совокупности, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», - ФИО4.

С учётом изложенного, следует считать установленным, что собственник автомобиля - ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» (водитель, состоящий в трудовых отношениях с Обществом, на основании путевого листа и по поручению владельца), во время и в месте, указанных в постановлении об административном правонарушении: 07 июня 2017 года на 20 км автодороги Киров-Пермь в <адрес>, не управлял автомобилем, соответственно, не допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации: превышения установленной скорости движения. Во время фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль, принадлежащий ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», находился в пользовании другого лица - ФИО3.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник автомобиля ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» подлежит освобождению от административной ответственности.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> подлежит отмене.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении следовало бы направить в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> на новое рассмотрение, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении 07 июня 2017 года в 05 часов 01 минуту 47 секунд на 20 км автодороги Киров-Пермь в <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении 07 июня 2017 года в 05 часов 01 минуту 47 секунд на 20 км автодороги Киров-Пермь в <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 07 августа 2017 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС» ФИО4 удовлетворить:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО1 № от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВЯТКАШИНСЕРВИС», - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в отношении лица, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, 07 июня 2017 года в 05 часов 01 минуту 47 секунд на 20 км автодороги Киров-Пермь в <адрес> - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.