Решение № 2-5682/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-5682/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29.12.2017г. Дело № 2-5682/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя Администрации г.Владивостока - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Владивосток

к ФИО2, ФИО3,

третье лицо: ФИО4,

о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с названным иском, в основание заявленных требований указав, что в администрацию г.Владивостока поступило обращение ФИО4 об организации проверки законности выполненных работ по перепланировке жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. Из обращения следует, что в указанных жилых помещениях, располагается магазин, и не имеется сведений о переводе <адрес> нежилое помещение. Собственниками жилого помещения № по <адрес> в <адрес> являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2017г. №. Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией <адрес> в установленном порядке не принималось. Специалистами администрации <адрес> были приняты меры к организации осмотра <адрес> в <адрес> с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Уведомлениями от 26.12.2016г. и от 07.04.2017 г. ответчики извещались о необходимости предоставления доступа в спорное жилое помещение с целью проведения проверки его использования. Однако, на данные уведомления не отреагировали, доступ в квартиру не предоставили, о чем составлены соответствующие акты от 24.01.2017г. и 20.04.2017г. Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть указанное жилое помещение не удалось, в связи с чем, Администрация не может исполнить возложенные на нее функции. Просит обязать ФИО2, ФИО3 предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольной перепланировки и переустройства.

Представитель Администрации г.Владивостока в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что после отмены заочного решения суда от 26.10.2017г., Администрация извещала ответчиков о необходимости предоставить доступ в помещение № по адресам их фактического проживания, указанным ими собственноручно в заявлениях об отмене заочного решения суда. Однако, доступ в помещение № по <адрес> так и не был ими предоставлен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом по месту их фактического проживания; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Согласно почтовым уведомлениям, конверты с определением суда с указанными в нем датами подготовки и судебного заседания, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресатов за корреспонденцией.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении слушания в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118,167 ГПК, с учетом мнения представителя Администрации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом; причины неявки ответчиков в суд признать неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п.п.2.5, 2.7 Положения «Об управлении по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока», утвержденного постановлением Главы г.Владивостока от 02.06.2009г. №591, Управление по учету и распределению жилья Администрации г.Вл-ка согласует переустройство и перепланировку жилых помещений, определяет порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений. П.3.11 Положения установлено, что Управление вправе входить с согласия собственников, арендаторов, пользователей иных правообладателей в помещения с целью последующего его осмотра и установления технического, эксплуатационного состояния и порядка его использования.

В соответствии со ст.ст.25,26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, принятое компетентным органом, является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Выпиской из ЕГРП от 22.05.2017г. за №, подтверждается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики: ФИО2, ФИО3

Согласно обращению от 18.08.2016г., поступившему в Администрацию г.Владивостока от ФИО4, являющегося председателем совета МКД, проживающего по адресу: <адрес>, заявитель просит организовать проверку законности выполненных работ по перепланировке жилого помещения № в доме по <адрес> в <адрес>, поскольку в указанном жилом помещении располагается магазин, а сведений о переводе <адрес> нежилое помещение не имеется.

26.12.2016 г., и 07.04.2017г. в адрес ФИО2, ФИО3 были направлены уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с целью проверки обращения ФИО4 на предмет наличия либо отсутствия самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения, что подтверждается возвращенными в адрес администрации г. Владивостока уведомлениями о вручении ФИО2 под роспись, а так же конвертами с отметками ФГУП «Почта России» «истек срок хранения». Однако на данные уведомления ответчики не отреагировал, доступ в квартиру не предоставил, что подтверждается актами проверок от 24.01.2017 г., и от 20.04.2017 г. Так же, дополнительно, 23.11.2017г., после отмены заочного решения суда, по адресам фактического проживания ответчики дополнительно извещались о необходимости предоставить жилое помещение – <адрес> для осмотра специалистам УСЖФ Администрации г.Владивостока, однако, согласно акту от 08.12.2017г. на момент проведения проверки собственники отсутствовали, и помещение для осмотра не предоставили.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения №104 уполномоченным органом не принималось.

В соответствии с п.2 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем обязания совершить определенные действия для пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики, будучи неоднократно уведомленным о необходимости предоставить допуск в квартиру, уклоняются от совершения указанных действий, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования администрации г. Владивостока и обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности, для организации осмотра помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольной перепланировки и переустройства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г.Владивостока, к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ФИО4, о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольной перепланировки и переустройства.

Обязать ФИО3 предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольной перепланировки и переустройства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 29.12.2017 г.

Судья Тарбеева В.Ю.