Апелляционное постановление № 22-36/2019 22-4081/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 22-36/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А.

Дело № 22-36/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Селедцовой М.И.

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Сизовой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании 17 января 2019 года дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Петрова Н.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2018 года, которым по представлению начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю

осужденному ФИО1, <данные изъяты>,

отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 27.03.2018, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Сизовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 27.03.2018 ФИО1 осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору суда на осужденного возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

05.10.2018 начальник филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в связи с допущенными осужденным нарушениями условий отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 26.10.2018 представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания по приговору суда сроком на 1 год лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить режим отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене. По его мнению, в действиях ФИО1 отсутствует систематический характер неисполнения возложенных на него обязанностей. Отмечает уважительность причин неявки осужденного на регистрацию 08.08.2018 и 12.09.2018, связанной с работой в другом районе субъекта. Указывает, что самостоятельно трудоустроиться по месту жительства без содействия уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 не мог в связи с отсутствием вакансий на рынке труда. Полагает, что суд неверно определил осужденному вид исправительного учреждения. Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу требований ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 27.04.2018 был поставлен на учет в филиал по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, письменно ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности за совершение нарушений общественного порядка, уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом. В тот же день ФИО1 выдано направление в КГКУ Центр занятости населения г. Амурска для трудоустройства.

Между тем, ФИО1 мер к трудоустройству не принял, в Центр занятости населения не обратился, в связи с чем, 10.05.2018 ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а 31.05.2018 судом в связи с уклонением осужденного от исполнения возложенных на осужденного обязанностей ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Кроме того, несмотря на повторное разъяснение порядка отбывания наказания и необходимости исполнения возложенных приговором суда обязанностей в ходе проведения профилактической беседы, ФИО1 13.06.2018 вновь было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности в виде трудоустройства или постановки на учет в ЦЗН.

Вынесенные ФИО1 неоднократные предупреждения с повторным разъяснением порядка отбывания наказания должного влияния на поведение осужденного в период испытательного срока не оказали.

Так, 11.07.2018, 08.08.2018, 12.09.2018, 10.10.2018 ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также уклонился от обязанности по трудоустройству, за что ему 17.07.2018, 24.09.2018, 26.10.2018 вновь были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Согласно представленным материалам ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, чей источник дохода составляют временные заработки, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Суд первой инстанции, располагая данными сведениями об осужденном, пришел к обоснованному выводу о том, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение ФИО1, который за время отбывания назначенного судом наказания порядок условного осуждения не соблюдал, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, систематичность допущенных осужденным нарушений в виде неисполнения возложенных на него судом обязанностей не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 более двух раз в течение годичного срока, предусмотренного ст. 190 ч. 5 УИК РФ, не выполнял предписанные ему действия, а также более 30 дней не исполнял обязанности, возложенные приговором суда.

Доводы стороны защиты об уважительности причин неявки осужденного на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции, а также о его неофициальном трудоустройстве проверялись судом первой инстанции и обоснованно были им опровергнуты как не нашедшие своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Процедура рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку приговором суда от 27.03.2018 в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Петрова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Филоненко