Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело №2-494/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 19 июля 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> в результате пожара полностью уничтожен принадлежащий ей дом по <адрес> и все имущество в нем. По договору добровольного страхования дома ответчик выплатил ей <...> рубля, страховая сумма составляла <...> рублей, домашнее имущество и одежда были застрахованы на <...> рублей, ответчик выплатил ей <...> рублей <...> копеек, с чем не согласна. При составлении акта экспертом «Тэхнэкспро» она не присутствовала, акт не подписывала. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с уничтожением дома в размере <...> рублей, страховое возмещение за имущество в размере <...> рубль <...> копеек, компенсацию морального вреда <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что при заключении договора страхования представитель страховщика осматривал дом и имущество. Не оспаривает размер повреждений стен, полов и перекрытий (<...>%), указанный в акте эксперта от <дд.мм.гггг>. Считает, что крыша имеет повреждения от пожара <...>%. Не настаивает на назначении по делу почерковедческой экспертизы для подтверждения того, что подпись в акте от <дд.мм.гггг> выполнена не ею.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В возражениях указала, что с иском не согласна. Процентное соотношение конструктивных элементов установлено пунктом 12.15 договора страхования, а именно: пол – 30%, стены – 50%, крыша – 20%. Таким образом, страховая сумма <...> рублей распределяется между элементами строения: пол – <...> рублей, стены – <...> рублей, крыша – <...> рублей. Итоговая величина выплаты по каждому элементу определяется как соотношение процента повреждения от страховой суммы по удельному распределению страховой суммы, отражено в расчете ЗАО «Технэкспро». Расчет по домашнему имуществу произведен отдельно по каждому предмету, зафиксированному в акте от <дд.мм.гггг> и приложению от <дд.мм.гггг> (стоимость предмета в новом состоянии за минусом процента износа, исчисленного на момент наступления страхового случая), с учетом положений пунктов 7.14 и 2.6.1 Правил добровольного страхования №167. Бытовая техника, одеяло, матрац, подушки не являются предметом страхования. Диван, сервант, стулья, стол, кресло, шифоньер, трюмо, каракулевая шуба, шуба мутон, пальто, норковая шапка, сервиз, хрусталь (вазы, фужеры), костюмы, блузки не вошли в расчет, так как их физический износ превышает <...>%. Считает, что страховщиком произведена выплата в полном объеме в соответствии с условиями договора. В случае признания судом требований правомерными просит снизить размер штрафных санкций.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что истец является сожительницей ее дяди. <дд.мм.гггг> в доме истца произошел пожар. <дд.мм.гггг> вместе с ФИО1 пришла в отдел Росгосстраха в г. Котельниче, где истцу сказали написать перечень всего имущества, находившегося в доме на момент пожара. Под диктовку ФИО1 написала перечень, истец в нем расписалась. <дд.мм.гггг> вместе с экспертом ездила на место пожара, эксперт осматривал дом, истец при этом не присутствовала. Эксперт не передавал и сам не возил документы на подпись истцу.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом-страхователем ФИО1 и ответчиком-страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строения, домашнего имущества на срок по <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В заключенном сторонами договоре добровольного страхования от <дд.мм.гггг> указано, что объектами страхования являются:

- строение, расположенное по адресу: <адрес>, страховая сумма <...> рублей;

- домашнее имущество: кухонная мебель, одежда, мебель, посуда - страховая сумма <...> рублей.

<дд.мм.гггг> произошел пожар в вышеуказанном жилом доме (л.д. <...>).

Ответчик, признавая произошедший в доме истца пожар страховым случаем, выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере <...> рубля и <...> рублей <...> копеек в связи с повреждением застрахованных дома и домашнего имущества соответственно (л.д. <...>-<...>).

Истец не согласна с размером страховой выплаты, считает, что страховое возмещение должно быть выплачено в размере всей страховой суммы, так как все застрахованное имущество уничтожено полностью.

Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167 утверждены Приказом ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007 №169 (далее – Правила).

Пунктом 7.15 Правил установлено, что домашнее имущество считается застрахованным, если иное не предусмотрено договором страхования, в строении (квартире) и хозяйственных постройках, расположенных по адресу (территории) страхования, указанному в договоре страхования.

Согласно п.9.1 Правил размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы (акт осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п. 8.3.7.8.4 настоящих Правил (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

Под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества в результате воздействия страховых рисков (п. 9.3 Правил).

Под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков (пункт 9.3.1 Правил).

Пунктом 9.11 Правил установлено, что процент износа объекта страхования определяется исходя из вида объекта страхования, времени его возведения (приобретения, года выпуска), степени эксплуатации и фактического состояния, либо на основании документов оценочной организации либо на основании расчета, произведенного страховщиком.

Справкой ОНД (л.д. <...>), фототаблицей, копией протокола осмотра места происшествия подтверждено, что жилой <адрес> и все находящееся в нем имущество уничтожено огнем полностью.

Из заявления следует, подтверждено показаниями свидетеля Ч. оснований не доверять которым у суда не имеется, что после обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения дом истца осмотрен <дд.мм.гггг> универсальным экспертом по осмотру ЗАО «Технэкспро» ФИО3

Согласно акту от <дд.мм.гггг> стены дома (бревно), полы (дерево), перекрытия (дерево), крыша (дерево) повреждены на 90%; внутренняя отделка (включая окна и двери) значительно повреждены, общий процент обесценения составляет 100%, инженерное оборудование повреждено на 90%.

Расчетом ущерба по имуществу, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс» подтверждено, что находившиеся в доме истца кухонная мебель, мебель, одежда, посуда утрачены.

С учетом изложенного суд находит установленным, что в результате пожара, произошедшего <дд.мм.гггг>, отсутствуют остатки жилого дома по <адрес> и домашнее имущество, годные к использованию по назначению и реализации, поэтому имеет место гибель застрахованного имущества.

Согласно п. 9.7 Правил размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества.

В соответствии с п. 9.8 Правил под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества.

Таким образом, суд считает, что ответчик-страховщик необоснованно отказал истцу-страхователю в выплате страхового возмещения в размере страховой суммы застрахованного имущества. Требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек ((<...> – <...> рублей по дому) + (<...> – <...> рублей по домашнему имуществу)) суд находи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Возражения представителя ответчика о том, что объекты страхования не утрачены, а повреждены, не состоятельны, опровергаются материалами дела.

В письме от <дд.мм.гггг> страховщик указал, что в выплате страхового возмещения в связи с повреждением наружной отделки стен отказано, так как в листе определения страховой стоимости строения (неотъемлемая часть договора страхования) указан материал наружной отделки – кирпич, а в акте от <дд.мм.гггг> материал стен - вагонка. Данные возражения ответчика несостоятельны, поскольку в п. 12.12 договора страхования указано, что застраховано строение деревянное; лист определения страховой стоимости строения ответчиком суду не представлен.

Возражения представителя ответчика о том, что расчет ущерба по домашнему имуществу необходимо производить отдельно по каждому предмету, не состоятельны, поскольку судом установлено, что имела место полная гибель застрахованного имущества. Кроме того, при заключении договора страхования в описи указан перечень домашнего имущества по группам (мебель, посуда, одежда, кухонная мебель), но дата приобретения имущества, степень его эксплуатации, фактического состояния определена не была, следовательно, не имеется данных для установления процента износа имущества после его уничтожения.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на получение компенсации морального вреда, поскольку ответчик нарушил ее право на своевременное удовлетворение требований о получении страхового возмещения в полном объеме, доведя спор до суда, чем причинил истцу нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что при таких обстоятельствах требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме – <...> рублей.

Возражений относительно данных требований ответчиком не заявлено.

Возражения представителя ответчика о снижении на основании ст.333 ГК РФ штрафных санкций несостоятельны, поскольку таких требований истцом не заявлено.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем …, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Аналогичное положение содержится в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Также пунктом 45 Постановления №20 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что не имеется оснований для уменьшения размера штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <...> рубля <...> копеек (50% от <...>+<...>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф <...> рубля <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере <...> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>.

Судья Шабалина Е.В.