Решение № 12-206/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-206/2019

Судья Лавров А.В. дело № 12-206/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 07 августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 на постановление Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»,

установил:

постановлением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 03 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, государственный инспектор дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления суда по основанию наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

На основании статей 25.1,25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены оспариваемого постановления суда.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении основанием возбуждения в отношении ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило необеспечение ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» как ответственным лицом на автомобильной дороге «...» с ... км по ... км, автомобильной дороге «...» от автодороги «...» с ... км по ... км безопасности дорожного движения в результате ненанесения на указанных участках дороги предусмотренной дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (пункт 6.3 ГОСТа Р 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункт 6.2.2, 6.2.3 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»), чем нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог на основании пункта 12 статьи 3 данного Федерального закона выражается в комплексе работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из требований приведенных положений закона, судья районного суда при решении вопроса о виновности привлекаемого лица в совершении вмененного правонарушения в результате необеспечения Обществом на ответственном участке дороги соблюдения подлежащих обязательному исполнению требований пунктов 6.3 ГОСТ Р 50597-93 и 6.2.2, 6.2.3 ГОСТ Р 52289, установив, что по условиям государственного контракта, заключенного Обществом с подрядной организацией, срок выполнения работ по нанесению дорожной разметки на момент выявления правонарушения не истек, пришел к выводу о прекращении производства по делу, указав на отсутствие в действиях ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» состава вменённого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, акта выявленных недостатков, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 17 апреля 2019 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для административных правонарушений в области охраны собственности, по настоящему делу истек 17 июля 2019 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» по доводам должностного лица, составившего протокол, в рамках возбужденного дела утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми независимо от доводов жалобы должностного лица, не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 03 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром