Апелляционное определение № 33А-6052/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Федоренко Л.В. дело № 33а-6052/2026

УИД 24RS0041-01-2025-002441-41

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому район г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в не перечислении денежных средств взысканных с ФИО2 в мае 2024 года в период с 06.05.2025 года в рамках исполнительного производства № 91141/21/24009-ИП от 18.06.2021г., обязав ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю принять меры к перечислению денежных средств, взысканных с ФИО2 в мае 2024 года, взыскателю ФИО1.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании бездействия.

Требования мотивировал тем, что 18.06.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска (далее - ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска) возбуждено исполнительное производство №91141/21/24009-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности. 26.04.2024 по его заявлению произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ФИО3 на ФИО1

В мае 2024 года с должника ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 10 368,52 руб. и 10 924,67 руб. и ошибочно перечислены ответчиком в адрес первоначального взыскателя ФИО3 Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.01.2025, вступившим в законную силу 06.05.2025, по административному делу № 2а-597/2025 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в не перечислении ему денежных средств по указанному исполнительному производству. До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили, чем нарушаются права взыскателя на своевременное получение причитающихся ему сумм и своевременное исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в непринятии мер по перечислению ему денежных средств по исполнительному производству № 91141/21/24009-ИП от 18.06.2021, удержанных с должника ФИО2 в мае 2024 года за период с 06.05.2025 по 18.08.2025;

обязать административного ответчика перечислить взыскателю указанные денежные средства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю) ФИО4 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на отсутствие нарушения требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате незаконно перечисленных денежных средств 13.03.2025 и 12.11.2025, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Отсутствие в материалах дела уведомления о вручении, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО5 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного истца ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по данному делу были рассмотрены и разрешены административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФСПП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие в не перечислении денежных средств, взысканных с ФИО2 в мае 2024 года в период с 06.05.2025 по исполнительному производству №91141/21/24009-ИП от 18.06.2021 в пользу первоначального взыскателя ФИО3 и на административного ответчика возложена обязанность принять меры по перечислению денежных средств, взысканных с ФИО2 в мае 2024 года взыскателю ФИО1

Ранее вступившим в законную силу 06.05.2025 решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.01.2025 по административному делу № 2а-597/2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФСПП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в не перечислении взыскателю денежных средств по исполнительному производству № 91141/21/24009-ИП от 18.06.2021. Данным решение установлен факт перечисления 03.06.2024 денежных средств, удержанных с должника в мае 2024 года, первоначальному взыскателю ФИО3

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым разрешены тождественные административные исковые требования ФИО1

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

В силу п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое по настоящему административному делу решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, допущенное в исполнительном производстве № 91141/21/24009-ИП от 18.06.2021, уже являлись предметом судебной проверки, тождественные административные исковые требования между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям были рассмотрены Октябрьским районным судом г.Красноярска, по которым 23.01.2025 принято решение, вступившее в законную силу, об их удовлетворении, что исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения судом. Заявленное требование о возложении обязанности на административного ответчика перечислить денежные средства в пользу истца, удержанных с должника и перечисленных первоначальному взыскателю, не является предметом административного иска, а может являться только восстановительной мерой, которая не может быть в силу закона самостоятельным предметом публичного спора. При этом, возлагая на административного ответчика обязанность принять меры к перечислению денежных средств, взысканных с ФИО2 в мае 2024 года, взыскателю ФИО1, суд в нарушение положений ч.1 ст.176, п.4 ч.3 ст.180 КАС РФ не привел нормативные акты, позволяющие возложить такую обязанность на судебного пристава-исполнителя при получении исполнения лицом, не участвующим в исполнительном производстве. Между тем Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», регулирующий порядок принудительного исполнения, такой обязанности не устанавливает. В связи с не получением исполненного должником по вине судебного пристава-исполнителя истцу следует избрать иной способ защиты, поскольку в данном случае последствия признанного ранее судебным актом незаконного бездействия как самостоятельный иск не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ в силу положений ст.1 КАС РФ.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 ноября 2025 года отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 15.04.2026.