Апелляционное постановление № 22К-688/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции – Зайнутдинова И.А. № 22К-688/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худолшеевой В.В.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2025 года,

которым заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными повестки с вызовом на Дата изъята , а также действий заместителя руководителя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> ФИО5

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд <адрес изъят> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании повестки с вызовом на Дата изъята , а также действий заместителя руководителя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> ФИО5 незаконными.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2025 года заявителю ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить, принять по жалобе новое решение. Указывает, что следователем допущены нарушения норм УПК РФ, что повлекло нарушение ее конституционных прав на защиту.

В судебном заседании прокурор ФИО4 полагала необходимым апелляционное производство по жалобе прекратить в связи с поступлением Дата изъята уголовного дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № <адрес изъят>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из дополнительно представленных материалов, на момент апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст.128.1 УК РФ Дата изъята направлено прокурором <адрес изъят>, поступило в суд, и было назначено мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> для рассмотрения по существу на Дата изъята , что следует из сопроводительного письма прокурора о направлении уголовного дела в суд, со штампом о поступлении уголовного дела и постановления судьи о назначении судебного заседания от Дата изъята .

По смыслу закона, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ осуществляется лишь до тех пор, пока уголовное дело не поступит в суд на рассмотрение. Иное означает разрешение одних и тех же вопросов одновременно различными судами.

Поводом для обращения ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ явились обстоятельства, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Таким образом, с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия итогового решения по делу в отношении ФИО1 отсутствуют процессуальные основания для производства по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе на данное постановление подлежит прекращению.

При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель ФИО1 вправе поставить перед судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2025 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья О.В. Штыренко