Решение № 2А-6235/2021 2А-6235/2021~М0-4984/2021 М0-4984/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-6235/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6235/2021 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2020 г. ФИО2 в военном комиссариате при беседе с врачом озвучил жалобы на здоровье. При этом, ему выдана повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время ФИО2 явиться не смог, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ждал новое извещение о явке в военный комиссариат.

Поскольку ответа не поступило, ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ о том, что решение призывной комиссии не принято, необходимо явиться для получения повестки на заседание призывной и медицинской комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в военный комиссариат в выдаче повестки отказано с указанием наличия в отношении ФИО2 решения медицинской и призывной комиссии, которое им получено не было.

Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен ответ и выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он прошел медицинское освидетельствование и решением от ДД.ММ.ГГГГ годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4» с предоставлением отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением ФИО2 не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в военном комиссариате, медицинское освидетельствование не проходил.

ФИО2 просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о годности к военной службе с установлением категории «Б-4» с отсрочкой призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представители административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, и ФИО5 заявленные требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные административные требования не признала, указала на пропуск административным истцом срока исковой давности.

Представитель административного истца указала, что срок для обращения в суд административным истцом не нарушен, поскольку о решении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав доводы административного истца, его преставителей, возражения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 ст. 5.1, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением.

В августе 2020 г. ФИО2 в военном комиссариате получил повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время ФИО2 явиться не смог, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в военный комиссариат с заявлением о предоставлении информации (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ о том, что решение призывной комиссии не принято, необходимо явиться для получения повестки на заседание призывной и медицинской комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в военный комиссариат в выдаче повестки отказано с указанием наличия в отношении ФИО2 решения медицинской и призывной комиссии, которое им получено не было.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о предоставлении решения медицинской комиссии, принятого в отношении него (л.д. 37).

Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он прошел медицинское освидетельствование и решением от ДД.ММ.ГГГГ годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4», предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском ФИО2 не нарушен, поскольку о принятом в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решении о призыве на военную службу ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При этом, суд полагает, что принятое ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении ФИО2 решение следует признать незаконным и отменить по следующим основаниям.

В силу Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положениям о военно-врачебной экспертизе.

Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В частности, предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских и других организаций медико-социальных сведения на призывников, проведение призывниками клинико-инструментальных исследований.

Из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывника.

Согласно п. 6 Приложения 31 к инструкции (п. 35) к Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении него решение объявляется ему председателем комиссии.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на заседании призывной комиссии не присутствовал, медицинское освидетельствование не проходил, следовательно, медицинская документация в отношении ФИО2 не исследована врачами-специалистами.

В материалы дела стороной административного истца в обоснование своих доводов об отсутствии его на заседании медицинской комиссии представлены справки из ООО «Дентлайн» и ООО «МедГард» о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был на приеме врача-ортодонта с 10.00 час. до 11.00 час., а с 13.00 час. до 13.40 час. - у врача невролога (л.д 55, 56).

Отсутствие административного истца на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ подтверждается книгой учета посетителей военного комиссариата (л.д. 53-54), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не зарегистрирован как посетитель военного комиссариата.

На предложение суда стороне административных ответчиков предоставить видеозапись с камеры наблюдения со входа в военный комиссариат (через который проходят призывники на медицинскую комиссию, такой вход в здании комиссариата один), свидетельские показания, в том числе, врачей, осматривавших ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, таких доказательств не представлено.

Поскольку доказательств прохождения ФИО2 медицинского обследования, на основании которого заключением врачом-специалистом было бы сделано заключение с указанием годности к военной службе, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ призывник не присутствовал, в связи с чем, решение, принятое в отношении ФИО2 о признании его годным к прохождению военной службы нельзя признать законным и обоснованным.

Ввиду того, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились, у административного ответчика отсутствовали основания для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о годности ФИО2 к военной службе, следовательно, административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о годности к военной службе с установлением категории «Б-4» с отсрочкой призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о годности к военной службе с установлением категории «Б-4» с отсрочкой призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская