Решение № 2А-1077/2019 2А-1077/2019~М-744/2019 М-744/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-1077/2019Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-1077/2019 УИД 33RS0008-01-2019-000985-17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 26 июля 2019 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Шумник Е.Е., при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административным исковыми требованиями к ФИО1, в которых просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 17 550 руб. 02 коп., пени в размере 2 954 руб. 53 коп., а всего 20 517 руб. 55 коп. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 в качестве налогоплательщика. По данным, представленным органами Гостехнадзора, ГИБДД и ГМС за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль , государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности: 17.06.2011; государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности: 6.07.2012. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки. ФИО1 было выставлено требование № 31123 о добровольной уплате имущественных налогов и пени, срок исполнения которого истек, добровольно данное требование ФИО1 исполнено не было. 28.03.2019 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки в общей сумме 20 517 руб. 55 коп., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. До настоящего времени задолженность по уплате указанной суммы административным ответчиком не произведена. Кроме этого к административному исковому заявлению приложено ходатайство Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области, в котором она просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суд не известили, не просили об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно адресной справки МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 30.04.2019 ФИО1 снят с учета с адреса, указанного в административном исковом заявлении, 17.03.2015. Административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной признана не была. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 в качестве налогоплательщика. По данным, представленным органами Гостехнадзора, ГИБДД и ГМС за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль , государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности: 17.06.2011; , государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности: 6.07.2012. 12.10.2015 Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области выставила ФИО1 требование № 31123 об уплате имущественных налогов и пени в общем размере 20 517 руб. 55 коп. (л.д.11) со сроком исполнения до 25.12.2015 года. Сведения об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления в материалах дела отсутствуют. В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность пени за неуплату транспортного налога в размере 20 517 руб. 55 коп. 28.03.2019 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 28.03.2019 года административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения с таким заявлением. 23.04.2019 года административный истец обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с данным административным иском, пропустив установленный законом шестимесячный срок обращения, заявив при этом ходатайство о его восстановлении. Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ). При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. Учитывая, что срок исполнения требования № 31123 об уплате налога, пени истекал 25.12.2015 г., то за выдачей судебного приказа о взыскании налога и пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок по 25.06.2016 г. включительно (25.12.2015 г. + 6 месяцев). Согласно сведениям, представленным налоговым органом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени МИФНС России N 1 обратилась только 28.03.2019 года, то есть с пропуском срока. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога. Таким образом, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, при этом пропуск указанного срока не мотивирован, уважительных причин не представлено. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области в восстановлении пропущенного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 17 550 руб. 02 коп., пени в размере 2 954 руб. 53 коп., а всего 20 517 руб. 55 коп. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.Е. Шумник Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Шумник Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |