Решение № 2-4341/2024 2-4341/2024~М-3897/2024 М-3897/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-4341/2024

86RS0001-01-2024-006466-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 12 ноября 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341/2024 по заявлению ФИО1 о совершенном нотариальном действии, признании неправильной исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указано, что нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем, была лишена возможности направить в банк возражение о размере задолженности. Указывает, что кредитный договор не содержит условий взыскания задолженности во внесудебном порядке, а потому совершенное нотариальное действие полагает неправильным.

Заявитель, заинтересованные лица нотариус, ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 11.04.2024. нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. (и.о. нотариуса ФИО2) совершена удаленная исполнительная надпись № У-0001377639 по заявлению ПАО "МТС-Банк" в отношении ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору <***> от 25.08.2023. о взыскании основной сумы долга по кредиту и неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ).

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

Условием совершения исполнительной надписи является представление документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).

Согласно п. 7 ст. 92 Основ исполнительная надпись должна содержать ряд сведений, включая сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии с положениями ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).

Проверив представленные нотариусом документы, послужившие основанием для совершения исполнительной надписи, суд отвергает доводы заявления об отмене нотариального действия, поскольку оно совершено в строгом соответствии с законом.

Заявление о совершении исполнительной надписи подписано уполномоченным лицом, представлены необходимые документы: копия кредитного договора, расчет задолженности, выписки из лицевого счета, платежные реквизиты счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности направленное должнику, список внутренних почтовых отправлений.

25.08.2023. между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" на основании заявления заемщика № 127873253271 от 25.08.2023. заключен договор <***> о предоставлении банковской карты с условием кредитования счета на сумму 300000 рублей под 30 % годовых на неопределенный срок.

Кредитный договор, заключенный заявителем, предусматривает условия о согласии заемщика на взыскание банком задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 17 индивидуальных условий договора).

Договор заключен в электронной форме, путем подписания простой электронной подписью клиента.

При этом представленное ФИО1 в суд заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета кредитным договором не является, сторонами не подписано, представляет собой заявку на получение денежных средств, и содержит условия отличные от заключенного кредитного договора.

Согласно сведений о движении денежных средств по банковскому счету, заявитель воспользовалась предоставленными ей заемными средствами.

В связи с нарушением графика платежей по кредиту банком 02.02.2024. заемщику направлен заключительный счет-выписка содержащий уведомление о наличии задолженности и требование о единовременном полном погашении кредита в срок до 29.02.2024. в связи с допущенными просрочками по внесению платежей (ШПИ 10205492035203). Заемщику предлагалось погасить задолженность по основному долгу и процентам. Также заемщик уведомлялся о том, что банк намерен применить к должнику предусмотренные законом меры принудительного взыскания.

Уведомление о наличии задолженности направлено по адресу должника, указанному в кредитном договоре (<адрес>), что также подтверждается отметкой в паспорте заемщика о регистрации по месту жительства на момент получения кредита и соответствовало адресу проживания на момент отправления. Данный адрес указан должником и в поданном суду заявлении. Прибыло в место вручения и вручено адресату 10.02.2024.

Вопреки утверждению заявителя, закон не связывает начало течения срока обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи с моментом вручения либо фактического получения должником указанного выше уведомления. Четырнадцатидневный срок исчисляется с момента его направления взыскателем.

Фактическое получение заявителем уведомления о наличии задолженности опровергает доводы о невыполнении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате при обращении к нотариусу.

Заявление о совершении исполнительной надписи подано нотариусу 08.04.2024., то есть с соблюдением четырнадцатидневного срока.

Таким образом, требования о предварительном направлении должнику уведомления о наличии задолженности заинтересованными лицами в полной мере соблюдены.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с представленным нотариусу расчетом, задолженность ФИО1 за период с 20.09.2023. по 11.03.2024. составляет 299822 рублей в счет основного долга и 87027,43 рублей в счет процентов за пользование кредитом. Неустойка кредитором не исчислялась и не заявлялась. Таким образом, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту, либо сведений об ином размере долга и его гашении в период просрочки.

Доводы заявления о неполноте документации, представленной нотариусу для совершения исполнительной надписи не принимаются судом, поскольку опровергаются представленным в дело письменными доказательствами, экземпляром исполнительной надписи № У-0001377639 от 11.04.2024., отражающей все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Также суд учитывает, что уведомление о совершенном нотариальном действии направлено должнику в установленный законом трехдневный срок (РПО № 80096295695591) и получено заявителем 16.04.2024.

Установленный ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок на обращение в суд истек 30.04.2024. Заявление направлено в Ханты-Мансийский районный суд посредством почтовой связи 05.09.2024. В судебное заседание каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено, несмотря на предложение суда.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи обоснованы, правильны и соответствуют закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о совершенном нотариальном действии, признании неправильной исполнительной надписи нотариуса — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 18 ноября 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев