Определение № 2-353/2017 2-353/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года <адрес>

<адрес>

Сокольский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 об обязании совершить действия по регистрации права общей собственности несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение - квартиру общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с выделением долей по соглашению, в обосновании доводов указав следующее. Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (далее ГУ - УПФ РФ по ВО <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-4 №. Решением ГУ - УПФ РФ по ВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала и направлении денежных средств в сумме 453026 рублей 00 копеек на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилого помещения в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом по нотариальному округу <адрес> Карповым А.В. удостоверено обязательство ФИО2, в соответствии с которым она обязалась в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей 00 копеек направлены на расчетный счет продавца. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО2 Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правила направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, считает бездействие ФИО2, выразившееся в непринятии мер по регистрации доли ФИО1 на жилое помещение, нарушающим имущественные права несовершеннолетнего.

Помощник межрайонного прокурора Сорокина И.В. в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований; от исковых требований отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу; пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения долей жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО5, ФИО6 Документы сданы на регистрацию. Представила копию данного договора и расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказа от заявленных требований.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца Сокольского межрайонного прокурора от иска, так как это не противоречит нормам закона и не нарушает права сторон и третьих лиц.

Согласно положениям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истца Сокольского межрайонного прокурора от исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Сокольского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Кротова