Решение № 12-245/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-245/2018

Дело № 12-245/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тверь 11 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Ализаева Е.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

помощника прокурора Заволжского района г. Твери Титовой В.Н.

рассмотрев протест первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Панова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветковой Т.В. от 27 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Твери Цветковой Т.В. от 27 марта 2018 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> возвращен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по причине не доставления привлекаемого лица для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

На определение мирового судьи первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери Пановым Е.А. принесен протест, в котором он просит отменить принятое по делу определение и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Заволжского района г. Твери. В обоснование протеста ссылаясь на «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (вопрос 4), Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО 1 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает помимо административного ареста такие виды административного наказания как административный штраф и обязательные работы, то оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в связи с не явкой в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном у мирового судьи не имелось. Кроме того, должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области не наделены полномочиями на осуществление административного задержания и доставления лиц в судебное заседание, а поручение указанных действий уполномоченному лицу нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 полагая определение мирового судьи законным и обоснованным, возражал против удовлетворения протеста.

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района г. Твери Титова В.Н. полностью поддержала внесенный протест и просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протест первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Панова Е.А. судья находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а протест не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусматривала возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21.05.2015 г. N 1125-О, от 29.09.2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Доводы протеста о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, связано с отсутствием соответствующих полномочий, повлечь отмену определения мирового судьи не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветковой Т.В. от 27 марта 2018 г., которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Твери Цветковой Т.В. от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Панова Е.А. – без удовлетворения.

Судья Е.К. Ализаева