Решение № 2А-249/2020 2А-249/2020~М-117/2020 М-117/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-249/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием

старшего помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е.,

административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ГУЗ «ТОНД № 1» Новомосковский филиал по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-249/2020 по административному исковому заявлению Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Новомосковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части законности и обоснованности обладания гражданами правом на управление транспортными средствами различных категорий установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>. При этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал с диагнозом: <данные изъяты>. Таким образом, обладание ФИО1 правом управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник Новомосковского городского прокурора Тульской области Строкова А.Е. заявленные требования административного истца поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал на основании подписанного ФИО1 информированного добровольного согласия, в связи ДД.ММ.ГГГГ марте 2018 г. был поставлен на диспансерное наблюдение. На последнюю явку к наркологу ДД.ММ.ГГГГ явился. Повторная госпитализация ДД.ММ.ГГГГ. Установленный ФИО1 диагноз <данные изъяты> является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по Тульской области, ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 150 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц УМВД России по Тульской области, ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, выслушав объяснения старшего помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е., административного ответчика ФИО1, мнение представителя заинтересованного лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года следует, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

На основании статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Из системного толкования законодательства РФ в области безопасности дорожного движения следует, что возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как следует из Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

Согласно приложению № 2 к Приказу Минздрава России 30.12.2015 N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных с диагнозом "синдром зависимости" - 3 года, а при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ - не менее двух лет.

Частью 1 статьи 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов следует, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № №, категории <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик ФИО1 состоит на учете в данном медицинском учреждении с диагнозом, выставленным в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ГУЗ «ТОНД №1» Новомосковский филиал ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения административного искового заявления Новомосковского городского прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по <адрес>, возникшее на основании водительского удостоверения № с разрешенной категорией <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО3 водительского удостоверения № с разрешенной категорией <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ФИО1, что по окончанию лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами она имеет право обратиться в органы ГИБДД МВД РФ за получением права на управление транспортным средством в установленном законодательством порядке.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в доход муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 300 руб.

По вступлению в законную силу данного решения суда направить его копию в УМВД России по Тульской области для исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2020 г.

Председательствующий