Решение № 2-2155/2021 2-2155/2021~М-196/2021 М-196/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2155/2021

78RS0008-01-2021-000271-96

Дело № 2-2155/2021


Решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4011/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" (далее Банк) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2012 за период с 08.01.2013 по 12.11.2020г. и взыскании просроченной задолженности по процентам за период с 07.11.2012 на 12.11.2020, где по состоянию на 12.11.2020 года общая задолженность составляет 347 933 рублей 21 коп., из которых: просроченная ссуда – 244 021,86 руб.; просроченные проценты – 43 480,98 руб.; неустойка по ссудному договору – 42 670,02 руб.; неустойка за просроченную ссуду – 17 760,35 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 679 руб. 33 коп.

Мотивируя свои требования тем, что 18.10.2012г. между Банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор в сумме 300 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014г. был преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.05.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк» и решением №8 от 08.10.2014г. единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк», в дальнейшем ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>, 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В период пользование кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.10 кредитного договора. Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части) уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени не исполнено.

Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, которая в судебном заседании ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований, по причине пропуска истцом срока для предъявления указанных требований.

Мотивируя свои возражения тем, что спорный кредитный договор был заключен 18.10.2012г., на 60 мес., сроком до 07.10.2017г. При исчислении срока исковой давности, просроченную задолженность по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует исчислять отдельно, по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что просрочка возникла с 08.01.2013г., то с этой даты истцу стало известно о нарушении его прав, то есть до 08.01.2016г., к мировому судье истце обратился о взыскании задолженности и вынесении судебного приказа 11.10.2019г. На момент отмены судебного приказа действовала не истекшая часть срока исковой давности, за период с 12.05.2017 по 07.10.2017. С настоящим иском истец обратился за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного срока, а именно14.01.2021г., тогда как срок истекал – 12.11.2020г. Таким образом, ответчик полагает, что срок исковой давности в отношении периодических платежей, истцом пропущен.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 18.10.2012г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей, из них: 192121, 34 руб. в целях полного погашения задолженности клиента перед Банком, возникший на основании Договора №1050482981 от 25.02.2011 о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс 107 878, 66 руб. предоставляется клиенту на потребительские цели, с полной стоимостью кредита 34,31 % годовых, процентная ставка 29,9% годовых. Размер процентной ставки и иные платежи установлены Тарифом. Установлены ежемесячные платежи в размере 9614,24 руб., дата платежа 7 числа месяца, дата последнего платежа 07.11.2017г. Сторонами подписан график погашения платежей. К материалам дела приложено дополнительное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 28.05.2019г., согласно которого, сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на 28.05.2019 составляет 387 425,50 рублей (л.д.20).

Установлено, что 11.10.2019г. на основании заявления ПАО «Совкомбанк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 12.05.2020г.,отменен (л.д.3).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 04.12.2020г., что подтверждается почтовым штампом отправки искового заявления и прилагаемых документов.

Таким образом, после отмены судебного приказа и подачи настоящего иска истек шестимесячный срок исковой давности.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в отношении периодических платежей, заявлены по истечении общего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по просроченной ссуде, процентов и неустойки по договору в общей сумме 347 933,21 коп. Срок действия кредита установлен между сторонами 60 месяцев и истекает 07.11.2017г., таким образом, на дату подачи иска в суд истек срок действия кредитного договора.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, в нарушении требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ не предоставлено возражений в части пропуска срока исковой давности о взыскании задолженности по просроченной ссуде, процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз.2 п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в том числе и по дополнительным требованиям, считается истекшим.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку Банком возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, не представлен, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленной в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч.2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, срок давности по заявленным требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору истек на дату подачи иска, подан по истечении 3 лет.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ истцом в суде не заявлено.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, Банком не предоставлено.

Таким образом, истцом заявлены требования по истечении срока исковой давности, в связи с чем, требования истца подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 679,33 рублей, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года