Решение № 2-1978/2017 2-1978/2017~М-2006/2017 М-2006/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1978/2017

№ 2-1978/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Тимер Банк» (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», публичному акционерному обществу «Татфондбанк», государственной корпорации «Агентству по страхованию вкладов» о признании недействительным договора доверительного управления, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к «Тимер Банк» (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», публичному акционерному обществу «Татфондбанк», государственной корпорации «Агентству по страхованию вкладов» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 ноября 2016 года ФИО2 обратился в «Тимер Банк» (ПАО) с заявлением на открытие банковского вклада «до востребования» в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были внесены во вклад, в подтверждение чего был выдан приходный кассовый ордер № от 21.11.2016 года. При внесении денежных средств на счет, открытый в «Тимер Банк» (ПАО), сотрудником данного банка было предложено перевести денежные средства во вклад с более высокой доходностью. При этом мне было разъяснено представителем «Тимер Банк» (ПАО), что доходность по вкладу составит <данные изъяты> % годовых.

Впоследствии оказалось, что 21 ноября 2016 года между ним и ООО «ИК «ТФБ Финанс» был заключен договор доверительного управления имуществом № путем присоединения к договору посредством подписания заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом. Прием заявления и документов, необходимых для заключения договора доверительного управления осуществлялся в офисе «Тимер банк» (ПАО).

В этот же день денежные средства были направлены в ПАО «Татфондбанк».

07 декабря 2016 года платежным поручением № ООО «ИК «ТФБ Финанс» перечислило в качестве возврата денежных средств в размере <данные изъяты> на счет истца (вклад) №, открытый в «Тимер Банк» (ПАО). Согласно данному платежному поручения платеж проведен и исполнен 07.12.2016, однако указанные денежные средства на корреспондентский счет «Тимер Банк» (ПАО) не поступали. Денежные средства находятся на корреспондентском счете ПАО «Татфондбанк». У ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия.

Начиная с 15.12.2016 ПАО «Татфондбанк» перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами и вкладчиками по предъявленным им платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов, осуществление перевода денежных средств.

ФИО1 обращался к конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» с заявлением о возврате переведенных на его счет денежных средств, но заявление было оставлено без ответа.

Считает, что сотрудником «Тимер Банк» (ПАО) ему не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге доверительного управления имуществом и лице, оказывающем данную финансовую услугу.

Указывает на то, что ответчики каждый в своем объеме предоставляли ему некачественные услуги: «Тимер Банк» (ПАО) не предоставило полной и достоверной информации о вкладе; ООО «ИК «ТФБ Финанс» ненадлежащим образом оказал услугу по доверительному управлению моим имуществом; ПАО «Татфондбанк» ненадлежащим образом оказал услугу по переводу денежных средств во вклад; Агентство по страхованию вкладов не оказало надлежащим образом услугу по выплате страхового возмещения.

В связи с указанным, со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просил суд:

- признать недействительным договор доверительного управления имуществом № от 21 ноября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ИК «ТФБ Финанс»;

- взыскать с надлежащего ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковые требований настаивал, привел доводы аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что он не имеет ни экономического ни юридического образования, при заключении договора доверительного управления имуществом сотрудник «Тимер Банк» (ПАО) ввела его в заблуждение, пояснив, что на договор доверительного управления имуществом распространяется действие Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Ранее 02 ноября 2016 года он с супругой был в офисе «Тимер Банк» (ПАО) и открыл на свое имя вклад «Ваш пенсионный», положив на него денежные средства в размере <данные изъяты>. С сотрудниками банка была договоренность, что они пополнят указанный вклад денежными средствами в размере <данные изъяты>. 21 ноября 2016 года он с супругой пришел в Тимер Банк» (ПАО) для внесения денежной суммы на вклад «Ваш пенсионный», но сотрудник Тимер Банк» (ПАО) предложила им более доходный вклад с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. При подписании заявления ему о различении договора доверительного управления имуществом и договора вклада не сообщали.

Представитель ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, указав на то, что ФИО1 при заключении договора доверительного управления имуществом был введен в заблуждение сотрудниками «Тимер Банк» (ПАО), которые не объяснили ему разницы между договором вклада и доверительного управления имуществом. Сотрудник «Тимер Банк» (ПАО) ввела ФИО1 в заблуждение, пояснив, что на договор доверительного управления имуществом распространяется действие Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Истец не имел возможности ознакомиться с договором доверительного управления имуществом в полном объеме до подписания договора, так как сотрудник «Тимер Банк» (ПАО) текст указанного договора ему не передал. В заявлении о присоединении к договору доверительного управления имуществом указано на то, что он может с ним ознакомиться на сайте доверительного управляющего, но у него истца не имеется возможности получать информацию через «интернет». Считает, что сотрудник «Тимер Банк» (ПАО) действовал недобросовестно и за его действия должен отвечать «Тимер Банк» (ПАО).

Представитель «Тимер Банк» (ПАО) – ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что истец был ознакомлен с условиями договора доверительного управления имуществом о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Сотрудники банка должны информировать клиентов о всех услугах, предлагаемых банком, в том числе и об услугах по доверительному управлению имуществом. Денежные средства, полученные от ФИО1 на счет «Тимер Банк» (ПАО) не поступали и находятся на счете ПАО «Татфондбанк». Просил в иске к «Тимер Банк» (ПАО) отказать в полном объеме.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «ИК «ТФБ Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении указал на то, что ООО «ИК «ТФБ Финанс» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно нормы ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства и этим она отличается от неправомерных действий - деликтов. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

На основании статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяем договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета на банк возложена обязанность принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В исполнение пунктов 1, 1.1, 3 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии со статьей 1013 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Как следует из статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным названной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Положениями статьи 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

21 ноября 2016 года ФИО1 обратился в «Тимер Банк» (ПАО) с заявлением об открытии на его имя вклада №.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 присоединился к стандартному договору и Условиям по вкладам «Тимер Банк» (ПАО).

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. поступили на счет, открытый на имя ФИО1 в «Тимер Банк» (ПАО).

21 ноября 2016 года ФИО1 подписано заявление о присоединении к договору доверительного управления имуществом №, согласно которому истица передала ООО «ИК «ТФБ Финанс» денежные средства в размере <данные изъяты> для инвестирования в ценные бумаги.

Договор от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» заключен «Тимер Банк» (ПАО) на основании агентского договора № от 24 августа 2016 года.

В этот же день денежные средства со счета ФИО1, открытого в «Тимер Банк» (ПАО) переведены в ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Как следует из иска ФИО1 и его пояснений в судебном заседании, он подписывая новые документы, был уверен в том, что заключает договор вклада, но на более выгодных для него условиях с повышенной процентной ставкой за внесение вклада. При этом сотрудники «Тимер Банк» (ПАО) пояснили ему, что на указанный вклад распространяется действие Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Заявление о присоединении к договору доверительного управления имуществом не содержит указания, какому юридическому лицу оно адресовано.

В тексте заявления о присоединении, изготовленного мелким шрифтом, указано: "Настоящим заявлением учредитель управления в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует договор доверительного управления со всеми приложениями, в том числе с регламентом в рамках доверительного управления имуществом ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс", размещенного на сайте в сети "Интернет" www.finance.tfb.ru".

Из заявления не следует, что сам договор доверительного управления и приложения к нему, включающие условия выбранного продукта (описание инвестиционного профиля стандартной инвестиционной стратегии), регламент доверительного управления, декларацию о рисках были вручены ФИО1, заявление содержит лишь указание на ознакомление с данными документами, размещенными на сайте www.finance.tfb.ru.

В соответствии с пунктом 10 договора доверительного управления учредитель управления передает доверительному управляющему в управление денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а доверительный управляющий принимает на себя обязанность за вознаграждение осуществлять управление этими денежными средствами, а также денежными средствами и ценными бумагами, получаемыми в процессе управления, от своего имени и в интересах учредителя управления в течение срока действия договора.

Согласно пункту 7 стандартного договора доверительного управления имуществом, договор вступает в силу с даты поступления денежных средств, передаваемых учредителем управления на счет доверительного управляющего.

В пунктах 16.5, 16.6 регламента доверительного управления закреплено, что доверительный управляющий не гарантирует учредителю управления прироста или сохранения стоимости имущества, переданного в доверительное управление.

Из уведомления об инвестиционном профиле учредителя управления от 21 ноября 2016 года, являющегося приложением N 2 к Порядку определения инвестиционного профиля клиента ООО "ИК "ТФБ Финанс", следует, что профиль "Консервативный" предполагает инвестирование в инструменты с низкой вероятностью дефолта и/или существенных потерь в условиях рыночных колебаний, допустимый риск - низкий (не более 5% от инвестируемой суммы).

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что она являлась вкладчиком «Тимер Банк» (ПАО) и они с мужем решили его денежные средства разместить во вклад в «Тимер Банк» (ПАО). 02 ноября 2016 года они были в офисе «Тимер Банк» (ПАО) и открыли на имя мужа вклад «Ваш пенсионный», положив на него денежные средства в размере <данные изъяты>. С сотрудниками банка была договоренность, что они пополнят указанный вклад денежными средствами в размере <данные изъяты>. 21 ноября 2016 года они пришли в Тимер Банк» (ПАО) для внесения денежной суммы на вклад «Ваш пенсионный», но сотрудник Тимер Банк» (ПАО) предложила им более доходный вклад с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. При этом им сообщили, что указанный вклад подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". При подписании заявления им о различении договора доверительного управления имуществом и договора вклада не сообщали. Если бы представитель банка сообщил о том, что различении договора доверительного управления имуществом не является вкладом и не подлежит страхованию они бы указанный договор не подписали.

Подтверждением позиции истца служит тот факт, что сопровождением сделок занимались сотрудники «Тимер Банк» (ПАО) с использованием соответствующих реквизитов банка и иной аббревиатуры.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проанализировав текст заявления о присоединении к стандартному договору доверительного управления в совокупности с указанными выше обстоятельствами расторжения договора банковского вклада и заключения договора доверительного управления, а также с учетом личности ФИО1, который страдает хронической двусторонней сенсорной тугоухостью, не имеет экономического и юридического образования, следует исходить из того, что адекватное осознание сути сделок было для него весьма затруднительно.

Такому восприятию обстановки способствовали и иные обстоятельства, в том числе, то, что все беседы вели с ней сотрудники банка в офисе кредитной организации, и он, являясь вкладчиком указанного юридического лица, ранее совершал аналогичные процедуры.

В рамках того понимания, которое излагается в действующем законодательстве о защите прав потребителей, суд обязан исходить из того, что гражданин не обладает специальными познаниями в банковской сфере и в связи с осуществлением доверительного управления имуществом, и обеспечивается особой защитой государства. Эти же обстоятельства требуют от профессиональных участников этих рынков ясного и понятного регламентированного поведения и оформления соответствующих правоотношений, таким образом, чтобы надлежащим образом подтверждалось, что потребитель ясно понимает и осознает последствия и результаты заключения сделок.

При этом нельзя исключать из внимания тот факт, что объективная информация о финансовом состоянии кредитной организации и направленности всех сделок, отсутствовала.

Это может свидетельствовать о недостаточно добросовестном поведении со стороны лиц, предоставляющих услуги потребителям и позволяет в рамках разъяснений, изложенных в абзацах 3, 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны.

Свидетельств тому, что ФИО1 были разъяснены существенные отличия договора банковского вклада от договора доверительного управления имуществом, отсутствие страхования вложения денежных средств, финансовое положение банка, изменение стороны в сделке с «Тимер Банк» на ООО «ИК «ТФБ Финанс», суду не представлено. Об обратном свидетельствует вся совокупность установленных обстоятельств и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5

При этом суд принимает во внимание, что риски ФИО1 по договору банковского вклада, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", были несопоставимы с возможными негативными последствиями, связанными с исполнением договора доверительного управления имуществом с ООО «ИК «ТФБ Финанс».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 расторг договор вклада и заключил соглашение о доверительном управлении имуществом под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделок, и лица, с которым он вступил в правовые отношения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора доверительного управления имуществом № от 21 ноября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ИК «ТФБ Финанс» подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что сделка от имени ООО "ИК "ТФБ Финанс" заключалась сотрудниками «Тимер Банк» (ПАО) на основании агентского договора № от 24 августа 2016 года.

В связи с тем, что ФИО1 был введен в заблуждения действиями сотрудников «Тимер Банк» (ПАО) денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с «Тимер Банк» (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Тимер Банк» (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», публичному акционерному обществу «Татфондбанк», государственной корпорации «Агентству по страхованию вкладов» о признании недействительным договора доверительного управления, взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Признать недействительным договор доверительного управления имуществом № от 21 ноября 2016 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс».

Взыскать с «Тимер Банк» (публичного акционерного общества) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова