Решение № 2-3664/2017 2-3664/2017~М-3597/2017 М-3597/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3664/2017

Дело № 2 - 3664/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6, представителя ответчика Администрации Волгограда по доверенности ФИО7

21 декабря 2017г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Волгограда о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Волгограда о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти отца ФИО8, умершего 22 сентября 1996г..

В обоснование иска указано, что его отец <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ<адрес> его смерти осталось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме него других наследников нет. Он обратился к нотариусу с заявлением по вопросу оформления наследства, но ему отказали в связи с пропуском 6-ти месячного срока для подачи заявления о принятии наследства. Вместе с тем, он фактически принял наследство, поскольку он продолжает проживать в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Представитель ответчика Администрации Волгограда по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности спорного жилого дома ФИО8 и им пропущен установленный законом срок для принятия наследства.

Представитель 3-го лица Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора № от 10.04.1951г. с отделом коммунального хозяйства исполкома Красноармейского районного Совета депутатов трудящихся, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ГНК ДД.ММ.ГГГГг., реестр № ( л.д. 10).

Исходя из норм ранее действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил.

Согласно справки МУП «Центральное межрайонное БТИ» Красноармейское отделение <адрес> от 17.08.2017г., жилой дом по адресу: <адрес> числится за ФИО8 ( л.д. 09)

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 07).

В связи с чем, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилой дом по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его сын ФИО3 ( л.д. 08), других наследников судом не установлено и как следует из ответа нотариуса, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось ( л.д. 20-29).

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО4 показал, что истца знает с 1995г. и знал его родителей. Он проживает по соседству в <адрес> в <адрес>. Отец истца умер примерно в 2000г., он точно не помнит, но после его смерти ФИО3 проживал в жилом <адрес>, поддерживал его в надлежащем состоянии. Несколько лет назад у дома сгорела крыша, но он пригоден для проживания, так как продолжают стоять стены и перегородки в нем.

Свидетель ФИО5 показала, что истца знает с 1973 года, знает, что родители истца умерли и после смерти отца ФИО3 проживал в жилом <адрес>, поддерживал его в надлежащем состоянии. Два года назад у дома сгорела крыша и теперь ФИО3 проживает в нем только в летнее время, а зимой ходит присматривает за ним.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных данными свидетелями, поскольку их показания согласуются как друг с другом, так и с материалами дела.

Истцом так же представлена справка об отсутствии задолженности по электрической энергии по адресу: <адрес> ( л.д. 12).

Суд исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей, установил, что ФИО2 после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, поддерживал его в надлежащем состоянии, то есть фактически принял наследство.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГг. в жилом <адрес>, в <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша жилого дома, но сохранены фундамент и стены жилого дома.

В соответствии с заключением МУП ЦМ «Бюро технической инвентаризации», жилой <адрес> в <адрес> пригоден для дальнейшего проживания, поскольку техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома (фундамент и стены) оцениваются как работоспособные. На момент проведения обследования, конструкции и покрытия кровли находятся в недопустимом состоянии.

У суда нет оснований ставить под сомнение данное техническое заключение, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, ставить под сомнение которые у суда нет оснований. Суд при этом принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании не оспаривал данное заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Анализ названных норм позволяет прийти к выводу о том, что предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.д.

Разрешая спор, суд оценив представленные доказательства, показания свидетелей, пришел к выводу о том, что спорный жилой <адрес>, в <адрес> является наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данный дом наследодателем на земельном участке, выделенном ему в установленном законом порядке на основании договора № от 10.04.1951г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, который удостоверен нотариусом ГНК ДД.ММ.ГГГГг. В БТИ жилой дом по адресу: <адрес> числится за ФИО1и учитывая, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя и не может быть лишен права собственности на остатки имущества, а также возможности восстановления поврежденных или разрушенных объектов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации Волгограда о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать ФИО3 принявшим наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг..

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ковалев А.П.

Решение суда изготовлено 26 декабря 2017г..

Председательствующий Ковалев А.П.