Решение № 12-383/2023 77-582/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 12-383/2023

УИД 16RS0045-01-2023-000849-20

Дело №12-383/2023

Судья А.Ю. Терехов Дело №77-582/2023


Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника С.С. Шамсуддинова – М.Ф. Хусаинова на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>.

Этим решением постановлено:

постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО1 .... от <дата> о привлечении к административной ответственности С.С. Шамсуддинова по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя С.С. Шамсуддинова – М.Ф. Хусаинова – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника С.С. Шамсуддинова - М.Ф. Хусаинова, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и его представителя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО1 .... от <дата> С.С. Шамсуддинов (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Защитник С.С. Шамсуддинова – М.Ф. Хусаинов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник С.С. Шамсуддинова просит отменить решение районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник С.С. Шамсуддинова – М.Ф. Хусаинов в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в <дата> у <адрес> С.С. Шамсуддинов, в нарушение пункта 6.13 Правил, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Анализ представленных материалов дела показывает, что действия С.С. Шамсуддинова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 15); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 29); рапортом должностного лица (л.д. 18); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19, 20); справкой о режиме работы светофорного объекта (л.д. 13), видеозаписями и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Перечисленные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, С.С. Шамсуддинов совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что совершение С.С. Шамсуддиновым вменяемого ему правонарушения не доказано, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе справкой о режиме работы светофорного объекта и видеозаписью, на которой четко просматривается проезд С.С. Шамсуддинова на запрещающий сигнал светофора.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности состава административного правонарушения, имеющиеся в деле доказательства виновности С.С. Шамсуддинова в совершении вменяемого административного правонарушения, являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии С.С. Шамсуддинова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Несогласие защитника заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении С.С. Шамсуддинова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.С. Шамсуддинову в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.С. Шамсуддинова оставить без изменения, жалобу защитника С.С. Шамсуддинова – М.Ф. Хусаинова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова