Решение № 2-7028/2017 2-7028/2017~М-6588/2017 М-6588/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-7028/2017

Дело №2-7028/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к ООО «Бетон-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что между ООО «ПКФ «Технострой» и ООО «Бетон Сервис» был заключен договор поставки ... от ... (далее - Договор поставки), согласно которому ООО «Бетон Сервис» обязано было оплачивать ООО «ПКФ «Технострой» поставку цемента (далее - товар) согласно универсальных передаточных документов, подписанных между ООО «ПКФ «Технострой» и ООО «Бетон Сервис» в рамках данного договора.

Между ООО «ПКФ «Технострой» и ФИО1 был заключен договор поручительства ... от ... (далее - Договор поручительства), согласно которому ФИО1 обязан отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Бетон Сервис» обязательств, возникших на основании Договора поставки.

Согласно Договору уступки права (требования) ... от ..., заключенному между ООО «ПКФ «Технострой» и ООО «Юпитер», право (требования) по Договору поставки уступлено ООО «Юпитер». В состав передаваемого Цессионарию требования включаются:

- право требования задолженности по поставке товара по Договору поставки в размере 12 419 074 (Двенадцать миллионов четыреста девятнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 90 копеек, вместе с правом требования с Должника и Поручителя оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и пени за несвоевременное исполнение принятых обязательств по Договору, судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя и прочих (в случае разбирательства в судебном порядке).

- все иные денежные и иные требования, вытекающие из Договора поставки ... от ... и Договора поручительства ... от ..., в том числе требования по не начисленным Должнику и Поручителю штрафным санкциям, предусмотренным Договором поставки и Договором поручительства, и действующим законодательством РФ, требования о возмещении убытков в любых формах (в случае их наличия), а также все иные требования, неразрывно связанные с исполнением Договора поставки и Договора поручительства.

- все права, обеспечивающие исполнение Договора поставки, в том числе права, возникающие из Договора поручительства.

Согласно п. 1.3. Договора уступки права (требования) ... от ... право (требование) переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по вышеуказанному Договору поставки, в том числе и по Договору поручительства.

Согласно п. 6.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Бетон Сервис» договора поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Уведомлениями (исх. ... от ...) ООО «Юпитер» сообщило Ответчикам о произведенной уступке права (требования), в связи с чем исполнение обязательств ООО «Бетон Сервис» по оплате товара по договору поставки ... от ... необходимо производить в адрес ООО «Юпитер».

По состоянию на ... размер задолженности ООО «Бетон Сервис» по оплате поставки товара за период с ... по ... составлял 12 419 074 руб. 90 коп.

Кроме того, согласно п. 6.2. Договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2. Договора поставки ... от ... товар отпускается покупателю с отсрочкой платежа в 7 дней.

С учетом указанного, сумма пени по Договору поставки за период с ... по ... составляла 1 666327руб.02 коп.

Требованием (исх. ... от ...) Истец просил Ответчиков оплатить сумму указанной задолженности и пени в срок до ....

Однако, до настоящего времени сумма долга Ответчиками Истцу не уплачена.

Согласно п.6.2 Договора поручительства в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, сторона, в отношении которой другая сторона не исполнила свои обязательства, вправе потребовать выплаты штрафа в размере 0,5% от существующей на тот момент задолженности по договору поставки.

По состоянию на ... просрочка исполнения обязательства Ответчика-2 по Договору поручительства составила 2 дня.

В соответствии с расчетом за период с ... по ... размер неустойки, подлежащей уплате Ответчиком-2 в силу п. 6.2. Договора поручительства составил 140 854 руб. = 2 дня х (12 419 074,90 + 1 666 327,02) х 0,5%.

В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Бетон-Сервис» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Юпитер»: задолженность по Договору поставки в размере 12 419074 руб. 90 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 1 666327 руб. 02 коп, с ответчика ФИО1 - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору поручительства в размере 140 854 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договору поставки в размере 12 419074 руб. 90 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 4189 355 руб. 76 коп. за период с 08.11.2016г. до 30.11.2017г., расходы за услуги представителя 630000 руб. и возврат госпошлины.

Представитель ответчика ООО «Бетон-Сервис» в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик ФИО1 иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «ПКФ «Технострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПКФ «Технострой» и ООО «Бетон Сервис» был заключен договор поставки ... от ... (далее - Договор поставки), согласно которому ООО «Бетон Сервис» обязано было оплачивать ООО «ПКФ «Технострой» поставку цемента (далее - товар) согласно универсальных передаточных документов, подписанных между ООО «ПКФ «Технострой» и ООО «Бетон Сервис» в рамках данного договора.(л.д.9-23,24-97).

Согласно Договору уступки права (требования) ... от ..., заключенному между ООО «ПКФ «Технострой» и ООО «Юпитер», право (требования) по Договору поставки уступлено ООО «Юпитер». В состав передаваемого Цессионарию требования включаются:

- право требования задолженности по поставке товара по Договору поставки в размере 12 419 074 (Двенадцать миллионов четыреста девятнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 90 копеек, вместе с правом требования с Должника и Поручителя оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и пени за несвоевременное исполнение принятых обязательств по Договору, судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя и прочих (в случае разбирательства в судебном порядке).

- все иные денежные и иные требования, вытекающие из Договора поставки ... от ... и Договора поручительства ... от ..., в том числе требования по не начисленным Должнику и Поручителю штрафным санкциям, предусмотренным Договором поставки и Договором поручительства, и действующим законодательством РФ, требования о возмещении убытков в любых формах (в случае их наличия), а также все иные требования, неразрывно связанные с исполнением Договора поставки и Договора поручительства.

- все права, обеспечивающие исполнение Договора поставки, в том числе права, возникающие из Договора поручительства.

- Согласно п. 1.3. Договора уступки права (требования) ... от ... право (требование) переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по вышеуказанному Договору поставки, в том числе и по Договору поручительства. (л.д.107-110).

Уведомлениями (исх. ... от ...) ООО «Юпитер» сообщило о произведенной уступке права (требования), в связи с чем исполнение обязательств ООО «Бетон Сервис» по оплате товара по договору поставки ... от ... необходимо производить в адрес ООО «Юпитер». (л.д.111-116).

По состоянию на ... размер задолженности ООО «Бетон Сервис» по оплате поставки товара за период с ... по ... составлял 12 419 074 руб. 90 коп.

Кроме того, согласно п. 6.2. Договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2. Договора поставки ... от ... товар отпускается покупателю с отсрочкой платежа в 7 дней.

С учетом указанного, сумма пени по Договору поставки за период с ... по ... составляла 1 666327 руб.02 коп.(л.д.127-129).

Требованием (исх. ... от ...) Истец просил Ответчиков оплатить сумму указанной задолженности и пени в срок до ....(л.д.117-126).

Однако, до настоящего времени сумма долга Истцу не уплачена.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 19.04.2017г. между ООО «ПКФ «Технострой» и ООО «Бетон-Сервис».(л.д.98-103).

За период с 08.11.2016г. по 30.11.2017г. сумма пени составляет 4189 355 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ООО «Бетон-Сервис» не представлено каких-либо обоснованных возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, представленными документами и берет за основу расчеты истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Что касается требований истца к ответчику ФИО1 суд приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 назначена судебная почерковедческая экспертиза договора поручительства ... от 04.12.2014г., заключенного между ООО «ПКФ «Технострой» и ФИО1. (л.д.104-106).

Из заключения эксперта ...» ФИО11 следует, что подписи от имени ФИО2, размещенные в договоре поручительства ... от ...., заключенном между ООО «ПКФ «Технострой» в лице директора ФИО6 и ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

В судебном заседании эксперт ФИО7 уточнила, что в резолютивной части заключении допущена техническая описка, а именно, указание «подписи от имени ФИО2» необходимо читать как «подписи от имени ФИО1».

При этом, компетенция специалиста ФИО7 надлежащим образом проверена судом.

Эксперт ФИО7 предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение в полной мере соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений у суда, также как объективность эксперта при подготовке настоящего заключения. Экспертиза назначена судом и произведена экспертом ФИО7 в полном соответствии с требованиями ст. 79 - 81, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства суд считает подлежащими отклонению, поскольку договор поручительства ... от 01.04.2014г. не был подписан ФИО1, соответственно, в нарушение ст. 362 Гражданского кодекса РФ, не была соблюдена письменная форма договора поручительства.

Данный договор поручительства ... от 01.04.2014г. недействителен и в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ, не влечет каких-либо юридических последствий.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что отсутствуют правовые основания для возложения на ФИО1 обязанности по солидарному исполнению обязательств с ООО «Бетон-Сервис» перед ООО «Юпитер».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца ООО «Юпитер» в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., поскольку в удовлетворении иска ООО «Юпитер» к ФИО1 отказано. (л.д.81).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Бетон-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бетон-Сервис» в пользу ООО «Юпитер» задолженность по договору поставки в размере 12419 074 руб. 90 коп., неустойку 4189355 руб. 76 коп, в возврат госпошлины 60000 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб.

В удовлетворение иска ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с ООО «Юпитер» в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 11.12.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина