Решение № 12-193/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-193/2024

№ 12-193/2024


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаевой Р.Т. при секретаре Щукиной Н.Е., с участием прокурора Филипповской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить.

ФИО1, прокурор Сорочинской межрайонной прокурор Оренбургской области, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения защитника Рашкевич Л.И., поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Филипповской О.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статья 4 Федерального закона № 353-ФЗ устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации», Федеральным законом № 196-ФЗ от 19 июля 2007 года «О ломбардах» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по статье 14.56 КоАП РФ.

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Осуществляемая ИП ФИО1 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как следует из материалов дела, Сорочинской межрайонной прокуратурой в период с 24 апреля 2024 года по 07 мая 2024 года проведена проверка в отношении ИП ФИО1 в части соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, законодательства о ломбардах, законодательства в сфере потребительского кредитования по адресам: г(адрес); (адрес), в ходе которой был установлен факт осуществления ИП ФИО1 деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества.

При этом ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничными ювелирными изделиями в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности является торговля оптовая ювелирными изделиями, торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами, торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами.

Ранее постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2023 года, вступившим в законную силу 23 мая 2024 года, ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Административный штраф в размере 30 000 рублей назначенный вышеуказанным постановлением от 28 марта 2023 года, оплачен ФИО1 25 июля 2023 года (л.д. 96).

Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Сорочинским межрайонным прокурором дела об административном правонарушении отношении ИП ФИО1, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением Сорочинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2024 года (л.д. 1-6); решением о проведении проверки от 22 апреля 2024 года (л.д. 8); актом проверки от 06 мая 2024 года (л.д. 24-32); объяснениями З.М.М. от 07 мая 2024 года (л.д. 41-42); объяснениями Л.Т.А. от 07 мая 2024 года (л.д. 45-46); объяснениями Ф.В.С. от 07 мая 2024 года (л.д. 48-49); объяснениями Д.Е.В. от 06 мая 2024 года (л.д. 52); объяснениями Г.А.С.. от 06 мая 2024 года (л.д. 53); объяснениями А.А.Д. от 06 мая 2024 года (л.д. 54); объяснениями Я.Л.Н. от 07 мая 2024 года (л.д. 55); договорами хранения и расписками; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.56 КоАП РФ от 28 марта 2023 года, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Данных о том, что ИП ФИО1 на момент проверки состояла в государственном реестре ломбардов, который ведется Банком России, в связи с этим была вправе осуществлять деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества не имеется.

Таким образом, как установлено судьей районного суда ИП ФИО1 правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов не наделена, сведения о ней в государственный реестр ломбардов не внесены в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 196-ФЗ и нормативным актом Банка России, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя не является предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей, ранее постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2023 года, ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ с назначением административного наказания, в связи с чем действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, ведущее профессиональную деятельность по предоставлению займов при отсутствии права на осуществление такой деятельности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проанализировав условия заключенных с физическими лицами договоров купли-продажи, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что фактически указанные договоры являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", ИП ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению займов под залог движимого имущества при отсутствии права на ее осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, ФИО1 не относится.

Действия ИП ФИО1, допустившей повторное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на осуществление таковой, квалифицированы судьей по части 2 статьи 14.56 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена прокурором о проведении проверки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 07 мая 2024 года вынесено в отсутствие ФИО1, при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не было, подлежат отклонению ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статьях 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 часть 4 статья 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что решение о проведении проверки от 22 апреля 2024 года (л.д. 8) направлено ИП ФИО1 электронной почтой по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП на ФИО1 – oren_uvelir@mail.ru. Указанное отправление имеет статус подтверждения прочтения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2024 года вынесено в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 с участием ее защитника Рашкевич Л.И. При этом, извещение на 07 мая 2024 года о явке к прокурору (л.д. 33) направлено ИП ФИО1 также электронной почтой по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП на ФИО1 – oren_uvelir@mail.ru. Указанное отправление имеет статус подтверждения прочтения.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о проведении проверки.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежит отклонению как не подтвердившийся. Из материалов дела следует, что заключенные с физическими лицами договоры фактически являются договорами займа, обеспеченными залогом имущества, денежные средства передаются непосредственно при заключении договора хранения, договор хранения содержит условия, являющиеся существенными условиями договора займа – сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, сумма вознаграждения и срок предоставления займа.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обоснованно дана оценка заключенным договорам хранения как договорам займа под залог имущества. Исследовав содержание указанных договоров в представленных материалах дела, оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы содержание договора хранения указывает на фактически сложившиеся отношения по предоставлению потребительского займа.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не осуществлялась деятельность по предоставлению потребительских займов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Вопреки доводам защитника нормы права прокурором и судом применены правильно.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судьей конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта. Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административный штраф назначен ИП ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.56 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности названного лица, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева