Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № 2-210/2019

11RS0009-01-2019-000350-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 30 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Дубовику А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2018 в размере 719 932,02 руб., в том числе: 666 811,91 руб. – сумма основного долга, 47878,06 руб.– сумма процентов по кредиту, 5 242,05 руб. – сумма штрафов, и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 10399,32 руб. В обоснование иска указано, что 24.07.2015 между истцом и ответчиком Дубовиком А.А. заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредита в сумме 750 000 руб. под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известным суду адресам и адресу регистрации согласно сведениям ОАСР УВД МВД по Республике Коми в соответствии с положениями части 4 статьи 113 ГПК РФ, почтовые конверты вернулись с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку указанные отметки свидетельствуют лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и с учетом мнения истца – в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1 и 4 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

Судом установлено, что 24.07.2015 между АО КБ «Ситибанк» и Дубовиком А.А. на основании заявления от 10.07.2015 заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 750 000 руб. с установлением процентной ставки 18 % годовых со сроком возврата кредита 24.07.2020.

ФИО1 ознакомился и согласился с общими условиями кредитования, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении.

АО КБ «Ситибанк», получив заявление на предоставление кредита, открытия и обслуживания счета в АО КБ «Ситибанк», акцептовал путем зачисления на счет <№> денежной суммы в размере 750 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.В соответствии с условиями заключенного договора кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита 750 000 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18 % годовых. Согласно графику сумма ежемесячного платежа составляла 19 045 руб.

Согласно п. 1.4 Общих условий кредитования (далее Условия) кредит предоставляется Заемщику на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями, посредством зачисления денежных средств на текущий счёт Заемщика в рублях открытый в Ситибанке, в течение 5 рабочих дней с момента акцепта Заемщиком Индивидуальных условий.

Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей 365 или 366 дней соответственно, и фактического количества прошедших дней пользования кредитом (п. 1.5 Условий).

Заемщик обязан досрочно погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в течение 30 дней со дня направления Ситибанком письменного требования Заемщику о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору согласно п. 3.3.1 Общих условий кредитования (п. 3.2.4 Условий).

Из предоставленной выписки по счету <№> следует, что ответчик в счет возврата кредита и уплаты процентов внес всего 190 450 руб.

При этом 24.05.2016 ответчик внес 19 024,67 руб., 25.05.2016 – 20,33 руб., то есть меньше размера ежемесячного платежа, что свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, начиная с 25.05.2016.

С учетом пунктов Общих условий кредитования, условий, содержащихся в заявлении на предоставление кредита, а также сведений о движении по счету заемщика, суд находит расчет суммы основного долга и процентов по кредиту за период с 24.06.2016 по 21.10.2016 верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Разрешая заявленное требование в части взыскания суммы штрафов, суд учитывает, что предоставленные истцом материалы не содержат сведения об условиях и размере начисляемого штрафа. При этом судом в адрес истца направлялось определение от 25.04.2019 о предоставлении доказательств в подтверждение расчетов штрафа. На момент рассмотрения дела во исполнение определения ответчиком таких доказательств суду не представлено, только направлен продублированный расчет задолженности, имеющийся в материалах.

Указанный в расчетах размер штрафа, установленный как 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в документах, согласованных с ответчиком при оформлении кредита, не содержится.

При таких обстоятельствах суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ и отказывает в удовлетворении взыскания с ответчика штрафов в сумме 5242,05 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 24.07.2015, включая основной долг 666 811,91 руб., проценты за период с 24.06.2016 по 21.10.2016 47 878,06 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 10 346,90 руб., всего 725 036,87 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 штрафов в размере 5 242,05 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми, со дня его составления в окончательной форме – 04 июня 2019 года.

Судья Д.Е. Закидальский