Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело № 2-611/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Певцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому и Смировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 находится исполнительное производство <№>, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа <№> от <дата>, выданного Вышневолоцким городским судом Тверской области по делу № 2-30/2016, на основании решения, вступившего в законную силу 25 марта 2016 г., о взыскании 321 762,90 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. Денежные средства о настоящего времени не взысканы. Должник (ответчик) отказывается исполнять решение суда. В ходе осуществления исполнительных действий установлена принадлежность должнику на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 640 кв.м, с кадастровым номером <№>; участок <№> площадью 490 кв.м, с кадастровым номером <№>, предназначенные для ведения садоводства и огородничества. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника (ответчика) не имеется. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на указанные выше земельные участки.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений не представила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа по делу № 2-30/2016, выданного Вышневолоцким городским судом Тверской области на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 321 762,90 руб. в пользу ФИО1

Сведений о наличии у должника счетов в банках и денежных средств на данных счетах в ходе исполнительного производства не установлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, <дата> - постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков <№> и <№>, с кадастровыми номерами <№> и <№> соответственно, расположенных по адресу: <адрес>

<дата> ГУ – УПФР в <адрес> (межрайонное) постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 возвращено без исполнения, в связи с выбытием должника в другой регион – <адрес>. В связи с этим исполнительный лист направлен в ГУ – УПФР в <адрес>.

Выплаты должник ФИО2 по исполнительному документу не производит, задолженность не погашает. Размер задолженности на <дата>, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя, составляет 321 762,90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> принято постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлено, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

При обращении с данным иском, истцом представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, из которой следует, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> принадлежали на праве собственности земельные участки <№> и <№>, с кадастровыми номерами <№> и <№> соответственно, расположенные по адресу: <адрес> с <дата>

Вместе с тем, названная выписка не содержит подписи должностного лица и печати учреждения, ее выдавшего, в выписке указано, что она предоставлена в ОСП по Вышневолоцкому району. Однако, в представленной копии материалов исполнительного производства данная выписка отсутствует, имеется лишь ссылка на нее.

Полученной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата><№> подтверждается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 640 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с <дата>Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата><№> усматривается, что сведения об объекте - земельном участке <№> с кадастровым номером <№>, расположенном по указанному выше адресу, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения необходимые для заполнения раздела 2 (о правообладателе) отсутствуют. Таким образом, принадлежность данного земельного участка на праве собственности ответчику (должнику) надлежащими доказательствами не подтверждена.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Данные об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках, в отношении которых заявлены исковые требования, отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Филиала ФГБУ «ФКП Росресстра» по <адрес> от <дата>

Таким образом, судом установлено, что земельный участок <№> с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок <№>, площадью 640 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок <№>, расположенный по вышеуказанному адресу, у суда не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности данного земельного участка ответчику на праве собственности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером <№>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

.
.