Решение № 2-3647/2024 2-3647/2024~М-2055/2024 М-2055/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3647/2024

УИД 74RS0001-01-2024-002580-90

Дело № 2-3647/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Т.Г.

при секретаре: Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее по тексту - АО «Авто Финанс Банк»), ранее именовавшееся АО «РН Банк», обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251117 руб. 17 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер: №, цвет кузова Белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 284932 руб. 45 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 11711 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер: №, цвет кузова Белый, в размере 518059 рубле. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банк принял в залог автомобиль. Заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 251117 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 233562 руб. 87 коп., просроченные проценты - 11928 руб. 44 коп., неустойка - 5625 руб. 86 коп.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, представляющей собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 518059 рублей под 16,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, срок и на условиях договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в количестве 60, размер платежа 12718 руб. в соответствии с графиком платежей 11 числа каждого месяца.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся сумм является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер: №.

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 518059 рублей, но в соответствии с п. 6.6 приложение №3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 284932 руб. 45 коп.

В пункте 14 Индивидуальных условий отражено, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора).

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ года на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 518059 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской со счета, что ответчик. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.4.2 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «РН Банк» АО, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также погашения образовавшейся задолженности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка общей продолжительностью свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленной истцом копии требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 6.4.2 Общих условий являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251117 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг - 233562 руб. 87 коп., просроченные проценты - 11928 руб. 44 коп., неустойка - 5625 руб. 86 коп.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся задолженность в размере 251117 руб. 17 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания по данным исковым требованиям на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер: №, цвет кузова Белый.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер: №, зарегистрирована за ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11711 руб. 17 коп., которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает правильным возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика ФИО1 в размере 11711 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251117 (двести пятьдесят одна тысяча сто семнадцать) руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг - 233562 руб. 87 коп., просроченные проценты - 11928 руб. 44 коп., неустойка - 5625 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11711 (одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер: №, цвет кузова Белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.