Решение № 2А-5084/2018 2А-656/2019 2А-656/2019(2А-5084/2018;)~М-4907/2018 М-4907/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-5084/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23.01.2019 года Октябрьский районный суд адрес

под председательством судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...А-656/2019 по административному иску ФИО2 к административным соответчикам УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО8, заинтересованное лицо: ОСП адрес УФССП России по адрес, о признании незаконными и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 11.12.2018г. о взыскании исполнительского сбора по ИП от 07.09.2018г. N 19309/18/63039-ИП в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство «19309/18/63039-ИП на основании исполнительного листа от датаг. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 1 791 737 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по месту прописки, по которому административный истец не проживает более 1,5 лет. По данному адресу проживает его бывшая жена ФИО4, с которой он развелся дата, которая не полчала и не передавала ему никаких писем. дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес УФССП России по адрес было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 125 421, 59 руб., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №...-ИП. Данное постановление было получено дата на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО8

Просит признать незаконным и отменить постановление от дата о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2

В судебном заседании представители административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от дата и доверенности №адрес6 от 19.11.2018г., копии диплома от 26.06.2018г., ФИО6, действующая на основании доверенности №адрес8 от 04.10.2018г., требования административного искового заявления поддержали, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от 22.01.2018г. и удостоверения №... от дата.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Положения ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Закона.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа от датаг. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 1 791 737 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес УФССП России по адрес было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 125 421, 59 руб., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №...-ИП. Данное постановление было получено дата на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО8

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, как пояснил в судебном заседании пристав-исполнитель, не направлялось должнику-административному истцу, в связи с чем, он не мог знать об имеющемся и постановлении и исполнить его требования в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный законом для добровольного исполнения требований 5-дневный срок был пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 11.12.2018г. о взыскании исполнительского сбора по ИП от 07.09.2018г. N 19309/18/63039-ИП в отношении должника ФИО2 в размере 125 421,59 рублей следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, - удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 11.12.2018г. о взыскании исполнительского сбора по ИП от 07.09.2018г. N 19309/18/63039-ИП в отношении должника ФИО2 в размере 125 421,59 рублей и отменить его.

Об исполнении решения уведомить суд и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с 28.01.2019г.

Судья: Рапидова И.В.