Решение № 2-2773/2024 2-2773/2024~М-2470/2024 М-2470/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2773/2024

УИД 31RS0020-01-2024-003308-11 Дело № 2-2773/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

в отсутствие истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 руб. на срок до 18.04.2017, с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 39% годовых.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств ФИО2 прекратилось.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области № 2-245/2019 от 12.02.2019 года, с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 18 апреля 2015 года по состоянию на 26.06.2018 в размере 52151 руб. 97 коп. (27271,11 руб. – основной долг, 10923,16 руб. – проценты, 13957,70 руб. – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 882 руб. 28 коп.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-8757/85, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по просроченным кредитам, в том числе и по заключенному с ФИО2 кредитному договору № № от 18 апреля 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 19 февраля 2024 г. ИП ФИО1 отказано в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № 2-245/2019.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2:

62841,34 руб. – сумма процентов по ставке 39% годовых за период с 27.06.2018 по 23.05.2024 за несвоевременную оплату задолженности;

проценты на сумму основного долга 27271,11 руб. по ставке 39% годовых за период с 24.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом, ИП ФИО1 путем предоставления 21.08.2024 доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие», ФИО2 судебное извещение не получено и возвращено за истечением срока хранения (РПО 80407099597583).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 18 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 руб., а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 39% годовых, в срок до 18.04.2017.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области № 2-245/2019 от 12.02.2019 года, с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 в размере 52151 руб. 97 коп. (27271,11 руб. – основной долг, 10923,16 руб. – проценты, 13957,70 руб. – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 882 руб. 28 коп.

28 июля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО1 права (требования) по кредитному договору № № от 18 апреля 2015 года, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85 и приложением к нему.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 19 февраля 2024 года отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению, по делу № 2-245/2019.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав требования (цессии) № г. истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчета истца, он просит взыскать проценты по ставке 39% годовых за период с 27.06.2018 по 23.05.2024 (2158 дней) исходя из задолженности в размере 27271,11 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку 30.08.2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области № 2-245/2019 от 12.02.2019 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженности.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области 30.10.2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Раннее, в ходе принудительного исполнения требований судебного приказа № 2-245/2019 от 12.02.2019 года в рамках исполнительного производства № 9238/20/31016-ИП от 7.04.2020, оконченного 9.12.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» было взыскано 31442,19 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Задолженность по процентам и издержкам кредитора (государственная пошлина) в размере 11805,44 руб., часть основного долга в размере 19636,75 руб., взысканы с ФИО2 в принудительном порядке до 9.12.2020 г.

Соответственно проценты подлежат начислению за период с 27.06.2018 года по 9.12.2020 года на сумму 27271,11 руб., с 10.12.2020 по 23.05.2024 на сумму 7634,36 руб. (27271,11 руб. – 19636,75 руб.) и составляют 36393,34 руб., исходя из следующего расчета: (27271,11 руб. x 0,10685% х 553 дня с 27.06.18 по 31.12.19) + (27271,11 руб. x 0,10656% х 344 дня с 1.01.20 по 9.12.20) + (7634,36 руб. x 0,10656% х 22 дня с 10.12.20 по 31.12.20) + (7634,36 руб. x 0,10685% х 1095 дней с 1.01.21 по 31.12.23) + (7634,36 руб. x 0,10656% х 144 дня с 1.01.24 по 23.05.24).

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 39% годовых за период с 27.06.2018 г. по 23.05.2024 г. в размере 36393 руб. 34 коп; проценты, начисляемые на остаток основного долга 7634 руб. 36 коп. по ставке 39% годовых, начиная с 24.05.2024 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1292 руб.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 18 апреля 2015 года: проценты по ставке 39% годовых за период с 27.06.2018 по 23.05.2024 в размере 36393 руб. 34 коп; проценты, начисляемые на остаток основного долга 7634 руб. 36 коп. по ставке 39% годовых, начиная с 24.05.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 1292 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 октября 2024 года.

Судья С.Ф. Сулим