Определение № 5-90/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-90/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года город Тула

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

20.04.2017 года вКиреевский районный суд Тульской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем, он подлежит возврату в орган, составивший протокол, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

20.04.2017 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району в отношении ФИО2 был составлен протокол о совершении административного нарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение указанного нарушения, а именно, управление транспортным средством, на передних стеклах которого нанесена тонировка, светопроницаемость которой составила 5.4%. Согласно протоколу, тонировкабыла устранена на месте.

Наряду с этим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району было установлено, что ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 19.04.2016 года, выданного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району, о снятии с передних стекол покрытия (пленки), светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем 20.04.2017 года в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу, правонарушение было выявлено в г.Киреевске 20.04.2017 года.

Ранее постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае, в протоколе от 20.04.2017 года, речь идет об исполнении требования о прекращении противоправных действий, предъявленного 19.04.2016 года, которое не связано с исполнением постановления об административном нарушении от 19.04.2016 года.

Согласно представленному суду в копии требованию о прекращении противоправных действий, оно было вручено ФИО2 лично 19.04.2016 года. Иной срок исполнения в требовании не установлен, следовательно, оно подлежало исполнению немедленно, препятствий к чему не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ, составляет три месяца, который к настоящему времени истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Действующим законодательством предусмотрено, что при поступлении такого дела в суд, судье следует возвратить в орган его направивший, поскольку в силу закона производство по нему исключается.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, КоАП РФ,

определил:

возвратить в ОМВД России по Киреевскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: