Решение № 12-229/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-229/2018

Дело № 12-229/2018

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД МВД России по Завьяловскому району ФИО2 № 18810018140001014366 от 21 мая 2018 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД МВД России по Завьяловскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, при этом срок действия водительского удостоверения ФИО3 № на указанного гражданина истек ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту на водителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований, в том числе указано, что административным органом не доказано, что данное транспортное средство использовалось ФИО1, поскольку по мнению заявителя жалобы водитель ФИО3 управлял данным автомобилем «<данные изъяты> на основании договора аренды.

В связи с чем полагает данное постановление не законным, не обоснованным и просит его отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по предоставленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, оспариваемое постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно начальника отделения ГИБДД МВД России по Завьяловскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, при этом срок действия водительского удостоверения ФИО3 № на указанного гражданина истек ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту на водителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Изложенные в постановление обстоятельства, как полагает суд, нашли свое подтверждение в судебном заседании в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- путевым листом легкового автомобиля ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

- диагностической картой легкового автомобиля;

- разрешением министерства транспорта по использованию автомобиля «<данные изъяты> качестве легкового такси;

- свидетельством о регистрации автомобиля <данные изъяты> собственник ФИО1

- копией водительского удостоверения ФИО3 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ – истекшим.

- копией письменных объяснений ФИО3 признательного характера.

Каких- либо договоров аренды материалы дела об административном правонарушении не содержат, не представлены они и в настоящее судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отделения ГИБДД МВД России по Завьяловскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление начальника отделения ГИБДД МВД России по Завьяловскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья Стяжкин М.С.