Решение № 2-1141/2020 2-1141/2020~М-1093/2020 М-1093/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1141/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» октября 2020 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело за № по иску Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет возмещения причиненного ущерба в размере 129597 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца причинённый вред в размере 129597 рублей, государственную пошлину в размере 3791 рубль 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания на 14 октября 2020 года было вручено ответчику под роспись.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств наземного транспорта за № страховые риски – КАСКО повреждение по вине установленных третьих лиц, на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, собственником которой является ФИО2, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом №

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. автомашина Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, совершила выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 32-33). Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 были причинены механические повреждения и согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 129 597 руб. (л.д. 14, 17-20).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, размер материального вреда, причинённого истцу, который не оспаривался ответчиком, был установлен в сумме 129 597 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, учитывая, что установлена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу потерпевшего был причинен ущерб, а риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось последним, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 129 597 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в сумме 3791 рубль 94 коп., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 387, 931, 965 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения страхового возмещения в порядке суброгации, денежные средства в размере 129 597 рублей, государственную пошлину в сумме 3791 рубль 94 коп., всего 133388 (сто тридцать три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 94 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере 21 октября 2020 года.

Судья: Т.А. Цалина