Решение № 2-3981/2018 2-3981/2018~М-17/2018 М-17/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3981/2018

Гр. дело № 2-3981/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» об обязании исключить из квитанции суммы доначисленной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» об обязании исключить из квитанции суммы доначисленной платы, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истица является собственником жилого дома, находящегося по адресу: [ адрес ]. Всегда добросовестно и регулярно оплачивала квитанции за поставленный газ в соответствии с прибором учета газа.

[ 00.00.0000 ] в доме истицы перестал работать котел отопления. В тот же день истица позвонила в аварийную газовую службу по [ адрес ] по тел. [ № ] и вызвала специалистов ООО «Волгогаз», так как у истицы заключен с этой организацией Договор на техническое обслуживание газового оборудования, газопровода и аварийно-диспетчерское обслуживание (договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

[ 00.00.0000 ] при осмотре газового оборудования специалистами аварийной службы ООО «Волгогаз» была обнаружена неисправность счетчика газа. Специалистами аварийной службы ООО «Волгогаз» пломба со счетчика газа была сорвана, о чем сделана запись вАбанентской книжке и счетчик был снят.

В этот же день [ 00.00.0000 ] истица уведомила об этом ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», написав Заявление в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет».

Специалистом «НижегородЭнергоГазРасчет» было принято заявление и сделана копия из Абонентской книжки и срыве пломбы и снятии счетчика. Новый счетчик газа был установлен и опломбирован [ 00.00.0000 ] . Все документы также есть в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет».

Далее истица получила квитанцию за [ 00.00.0000 ] . от ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» с суммой долга 20963,75 руб. и пени на сумму 318,07 руб. хотя до этого момента истица не имела задолженности по оплате за газ.

В ответ на это истицей было направлено письмо в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» с требованием объяснить, на каком основании ей насчитали такой долг при опломбированном счетчике (показания газового счетчика мы передаем ежемесячно). За потребленный газ в соответствии со счетчиком истица регулярно оплачивает по квитанциям. И долга у истицы не было. Несколько раз истца ездила лично в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» с желанием разобраться в сложившейся ситуации, но все действия ни к чему не привели. Квитанция так и не исправлена, долг не отменен. Также истица направила письмо в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» с предложением в досудебном порядке отменить незаконно начисленный долг за газ. Вместо этого [ 00.00.0000 ] истице пришло письмо от ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», в котором сообщается, что через 20 дней в доме будет отключен газ.

В декабре истицей были направлены письма в ГУ МВД поНижегородской области, в Прокуратуру Нижегородской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и привлечь к ответственности руководство ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» за незаконное начисление долга за газ, так как потребление газа в доме было всегда при опломбированном счетчике. Данные письма находятся на рассмотрении в соответствующих инстанциях.

Таким образом, истица считает, что действия по начислению платы за газ в размере 20963,75 руб. и пени в размере 318,07 руб. являются незаконными, так как истица всегда потребляла газ только при опломбированном счетчике учета газа.

В связи с неправомерными действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, в связи с этим истица считает, что в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить моральный вред, выплатив компенсацию в размере 20000 руб.

На основании вышеизложенного, истица просит:

1)обязать ответчика исключить из квитанции суммы доначисленной платы за газ за 6 мес. и пени;

2)взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, дала объяснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» является ненадлежащим ответчиком по делу, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО2, действующая на основании доверенности, считает требования истицы не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях

Представитель третьего лица ООО «Волгогаз» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом , ранее представил отзыв на исковое заявление, в которых просил исковые требования ФИО1 удовлетворить

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Судом истцу разъяснялись положения части первой статьи 41 ГПК Российской Федерации, согласно которой, в частности, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела к заявленному ответчику.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ]

[ 00.00.0000 ] между истицей и ООО «Волгогаз» заключен договор [ № ] на техническое обслуживание оборудования, газопровода и аварийно-диспетчерское обеспечение

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] в 9 час. 30 мин. от супруга истицы в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Волгогаз» поступила заявка по газовому оборудованию дома [ № ], находящемуся по адресу: [ адрес ]. Данная заявка зарегистрирована под [ № ]. В графе содержание заявки указано: замена г/счетчика». В графе обнаруженные неисправности и содержание выполненных работ указано: «замена газ.счетчика. Сорвана пломба [ № ], [ № ]. Снят СГК-4 [ № ]/пок: [ № ]. Установлен ГСК-64 Пок.[ № ]. Утечки газа не обнаружено. Работа была выполнена [ 00.00.0000 ]

В абонентской книжке указано, [ 00.00.0000 ] ООО «Волгогаз» были сделаны следующие записи: ТО ВДГО, соединение обычное, утечки газа не обнаружено. Произведена замена газ.счетчика. Сорваны пломбы [ № ], [ № ]. Снят СГК-4 [ № ]/пок: [ № ]. Установлен ГСК-64 Пок.[ № ]. Причина замены заклинивание счетного механизма

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] от супруги истицы ФИО3 в ООО «НижегороэНергоГазРасчет» было подано заявление с просьбой зарегистрировать и опломбировать газ.счетчик

[ 00.00.0000 ] по результатам выезда опломбировки газового счетчика, составлен акт проверки жилого помещения [ № ]

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на заявления истицы ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» даны мотивированные ответы

Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] между истицей и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд [ № ]

Таким образом, ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» исполняются обязательства по поставке газа в жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является получателем платежа, что также подтверждается квитанцией за услуги, в которой указано, что поставщиком услуг: АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.5.1.3 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд [ № ] абонент (истица) обязуется незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на место присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч.1 ст.53), которая включает в себя плату за электроснабжение (ч.4 ст.154).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - организация, оказывающая АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по договору комплекс расчетно-аналитических услуг, связанных с предоставлением поставщиком (АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области.

Услуги населению ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» не оказывает, денежные средства за поставляемый газ, перечисляются непосредственно поставщику услуг - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» судом не установлено, так как полномочий на перерасчет ответчик не имеет, поскольку ответчик ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» при предъявлении счетов оплаты за газоснабжение действует от имени Заказчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», денежные средства перечисляются потребителями также на счет заказчика по договору на оказание услуг.

С учетом изложенного, исковые требования к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» об обязании исключить из квитанции суммы доначисленной платы удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что истице отказано в удовлетворении исковых требований об обязании исключить из квитанции суммы доначисленной платы, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» об обязании исключить из квитанции суммы доначисленной платы, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Шкинина