Решение № 2-4198/2019 2-4198/2019~М-3140/2019 М-3140/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-4198/2019

2-4198/2019

26RS0<номер обезличен>-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.,

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 А.ьевне, ФИО2 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 в котором просит: разделить наследственное имущество ФИО4 ча, между наследниками, ФИО3 А.ьевной, ФИО2 и ФИО1;

Взыскать с ФИО3 А.ьевны в пользу ФИО1, компенсацию стоимости 1/18 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,6 кв. метров, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 126 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию стоимости 1/18 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,6 кв. метров, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 126 000 рублей;

Прекратить право собственности ФИО1, на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,6 кв. метров, этаж 5, расположенную по адресу: <адрес обезличен>;

Признать за ФИО3 А.ьевной право собственност 1/18 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную кварти 24, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,6 кв. ме этаж 5, расположенную по адресу: <адрес обезличен>;

Признать за ФИО2 право собственности 1/18 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру N 24, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,6 кв. метров, этаж 5, расположенную по адресу: <адрес обезличен>;

В обосновании исковых требований истец указала, что <дата обезличена> скончался ФИО4 ч, который являлся отцом истицы.

Он был мужем для А. А.ьевны, отцом для Р. Н., поэтому мы все трое являлись наследниками первой очереди.

После смерти ФИО4, в состав наследственного имущества вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> общей площадью 56,6 кв. метров, этаж 5, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Наследство было разделено нотариусом, и на основании свидетельства оправе на наследство по закону <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО5,реестровый <номер обезличен>, наследником 1/9 доли в праве собственности наквартиру является ФИО1, право собственности ею былозарегистрировано в Управлении Росреестра по СК <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРП.

Остальные доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат Ответчикам (по 4/9 каждому).

Ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире.

Истица в указанной выше квартире никогда не проживала, после вступления в наследство ею не пользуется, и ключей от неё не имеет.

Согласно достигнутой, после вступления в наследство, устной договоренности, ответчики, как лица, проживающие в квартире и имеющее значительно большую часть в праве собственности на неё, обязались выплатить истице добровольно стоимость ее доли по истечении 3-х летнего срока, после вступления в право наследования квартиры.

Однако, по сегодняшний день, данное обязательство Ответчиками не исполнено, на связь они выходят неохотно, выплачивать долю в праве на квартиру они уже не желают, поскольку для них это экономически невыгодно.

Истица указала, что необходимости и интереса в получении права пользования квартирой она не имеет, поскольку жить с ответчиками не собирается.

Согласно справки <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной ООО «Деловой Партнер», рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> общей площадью 56,6 кв. метров расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена>, составляет 252 000 рублей.

Направленная истицей претензия от <дата обезличена> в которой она предлагала ответчикам добровольно в срок до <дата обезличена>, выплатить указанную стоимость доли в квартире, перечислив сумму на карту СБ РФ, ответчиками не получается и остается без ответа.

Полагает возможным и необходимым, с целью соблюдения соразмерности возмещения наследственных долей, просить суд взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию стоимости её доли в размере 126 000 рублей, с каждого и прекратить моё право собственности на долю в праве на квартиру.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявления в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщила, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, просила суд их удовлетворить, привела доводы аналогичные указанным в иске.

Представитель отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя ФИО6 в судебном заседании полагала возможным требования ФИО1 удовлетворить.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц. участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что ФИО4 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

После смерти ФИО4, в состав наследственного имущества вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> общей площадью 56,6 кв. метров, этаж 5, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Наследство было разделено нотариусом, и на основании свидетельства оправе на наследство по закону <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО5

Наследником 1/9 доли в праве собственности наквартиру является ФИО1, право собственности ею былозарегистрировано в Управлении Росреестра по СК <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРП.

Остальные доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат Ответчикам (по 4/9 каждому).

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно справки <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной ООО «Деловой Партнер», рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> общей площадью 56,6 кв. метров расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена>, составляет 252 000 рублей.

Размер компенсации доли истца, исходя из указанной рыночной стоимости указанного имущества, ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы ответчик не заявляла, хотя не была лишена такой возможности.

Направленная истицей претензия от <дата обезличена> в которой она предлагала ответчикам добровольно в срок до <дата обезличена>, выплатить указанную стоимость доли в квартире, осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку ФИО2 является несовершеннолетним, суд полагает возможным возложить обязанность по выплате компенсации истцу на мать ФИО3

Анализируя все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, а также учитывая, что истица ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем полагает возможным при отсутствии согласия сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ей компенсацию в размере 252000 руб.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Разрешая требования истицы о разделе наследственного имущества ФИО4 ча между наследниками ФИО1, ФИО3 А.ьевной, ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку размер долей в праве общей долевой собственности двухкомнатной <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,6 кв. метров, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес обезличен> никем не оспаривался.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 А.ьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ФИО1, компенсацию стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,6 кв. метров, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 252000 рублей;

Прекратить право собственности ФИО1, на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,6 кв. метров, этаж 5, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за ФИО3 А.ьевной и ФИО2 право собственности на 1/18 долю за каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,6 кв. метров, этаж 5, расположенную по адресу: <адрес обезличен>;

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсацию стоимости 1/18 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,6 кв. метров, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 126 000 рублей отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 А.ьевне, ФИО2 о разделе наследственного имущества ФИО4 ча между наследниками ФИО1, ФИО3 А.ьевной, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун