Решение № 2-1083/2019 2-1083/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1083/2019

Дело №2-1083/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 16 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору, обосновывая его тем, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения, банком был открыт ФИО1 банковский счет, то есть совершен акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№> от <дата обезличена>. Также, банком выполнены иные условия договора, а именно выпущена на его имя карта, осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. При этом карта ответчиком была получена и активирована, к тому же с использованием карты за счет предоставленного банком кредита ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Однако в нарушение своих договорных обязательств клиентом не осуществлен возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банком сформирован и выставлена заключительная счет-выписка на сумму 113 598,50 руб. сроком оплаты до <дата обезличена>. Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были и до настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от <дата обезличена> в размере 113 598,50 руб., из которых сумма основного долга – 113 598,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471,97 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебные повестки на <дата обезличена> и <дата обезличена> направлены судом ФИО1 по месту его жительства и регистрации и возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». При этом на всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО1 о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. При этом в рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 10).

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от <дата обезличена>, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, банком был открыт ФИО1 банковский счет, то есть, совершен акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№> от <дата обезличена>. Также банком выполнены иные условия договора, а именно выпущена на его имя карта, осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Как следует из представленных материалов, карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карты от <дата обезличена>, кредитный лимит составлял 100 000 руб.

При этом с использованием карты за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что устанавливается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с п. 9.11 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия и/или Тарифами.

Однако в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с этим, то есть ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банком была сформирована и выставлена заключительная счет-выписка на сумму 113 598,50 руб. сроком оплаты до <дата обезличена>.

Вместе с тем требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, задолженность по договору о карте составляет 113 598,50 руб.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора не исполнены и существенно нарушены, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применяя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, тем более, что каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от <дата обезличена> в размере 113 598,50 руб., из которых сумма основного долга – 113 598,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 471,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий А.Р. Байрашев

...