Решение № 2-189/2020 2-4969/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-189/2020

Мотивированное
решение составлено 28.02.2020

РЕШЕНИЕ (заочное) №2-189/2020

Именем Российской Федерации

26.02.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.при секретаре Баланюк Д.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии» Российской Федерации по Свердловской области»к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии» Российской Федерации по Свердловской области» (далее по тексту Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 890 руб., убытков в виде оплаты услуг оценщика 3500 руб., почтовых расходов 192,72 руб., в обоснование иска указав, что 16.06.2019 в 09:15 в г. Верхняя Пышма на перекрестке ул. Дзержинского и ул. Балтымская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей Учреждению автомашины Лада 211440 гос. рег. номер *** под управлением водителя П. и автомашины Фиат Дукатогос рег. номер *** под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не застрахована.В соответствии с отчетом об оценке №24-19/У от 19.07.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца составила 51 890 руб., с учетом износа – 41 296 руб. Учреждением также понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 192,72 руб. Указанные суммы Учреждение просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца (действующая на основании доверенности), настаивая на удовлетворении заявленных требований, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 103, 105-106), в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что не оспаривалось сторонами, подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом по факту ДТП (обозревался в судебном заседании), что16.06.2019 в 09:15 в г. Верхняя Пышма на перекрестке ул. Дзержинского и ул. Балтымская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей Учреждению автомашины Лада 211440 гос. рег. номер *** под управлением водителя ФИО4 и автомашины ФиатДукатогос рег. номер *** под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3).

Дорожно-транспортное происшествие произошлопо вине водителя ФИО2, который, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, тем самым нарушив п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных лиц в данном дорожно-транспортном происшествии стороной ответчика, в силу действия ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, судом не установлено.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу Учреждения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /в частности использованием транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца определена в соответствии с заключением ООО «Авант-Альянс» (л.д.11-25) и составляет 51 890 руб., с учетом износа – 41 296 руб.

Отчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца,суду ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в возмещение ущерба 51890 руб. в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом понесены расходыпо оплате услуг оценщика – 3 500 руб. (л.д.32,107), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Оснований для взыскания почтовых расходов по отправке претензии в сумме 192,72 руб. суд не усматривает, поскольку данный спор не предусматривает соблюдение обязательного досудебного порядка, а потому данные расходы не относятся к судебным.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина,исходя из положений подпунктов 1,3 пункта 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме1861,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии» Российской Федерации по Свердловской области»к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии» Российской Федерации по Свердловской области»в возмещение ущерба 51 890 руб., убытков 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1861,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Скоринова