Решение № 12-643/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-643/2019

Дело № 12-643/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО3 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО1) ФИО1 А.М. № от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении и решение врио начальника ЦАФАП ФИО4 К.Г. от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 А.М. № от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 14 января 2019 года в 11:24:35 по адресу: (иные данные), собственник (владелец) транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес) (адрес) (л.д.38).

Решением врио начальника ЦАФАП ФИО4 К.Г. от 02 сентября 2019 года указанное постановление оставлено в силе (л.д.40-41).

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство прекратить. Указал, что бортовое устройство Платон находилось в транспортном средстве «(иные данные)» г/н № в рабочем состоянии, во включенном режиме. Денежные средства со счета были списаны, что подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству от 14 января 2019 года. Кроме того, в решении от 02 сентября 2019 года указано, что правонарушение совершено 12 декабря 2018 года в 07:51:37, что противоречит обжалуемому постановлению. Кроме того, правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что постановлением № от 25 декабря 2018 года он уже привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, однако данное постановление в законную силу не вступило.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2 и ФИО3 административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере 10 000 тысяч рублей за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту - Правила).

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела 14 января 2019 года в 11:24:35 по адресу: (адрес) Югра, собственник (владелец) транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес) (адрес).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Платон», свидетельство о поверке СП №, поверка действительна до 28 июня 2019 года.

Постановлением государственного инспектора ФИО1 А.М. № от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица исходили из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем, с указанным выводом должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО2 представил в суд детализацию списаний по бортовому устройству для № на 14 января 2019 года, согласно которой за время движения 14 января 2019 года с 11:17:39 часов по 11:29:28 часов за пройденный путь 12,408 км произошло списание денежных средств в 12 часов 40 минут 14 января 2019 года в размере 23,6 рубля.

Довод ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» о том, то за период движения с 00:00:00 часов до 11:24:35 часов 14 января 2019 года пройденный путь составил 28,765 км за, что начислено 54,73 рубля, указанная сумма ФИО2 не оплачена, так же опровергается представленной детализацией (л.д.9).

Из указанного документа следует:

за путь 26,017 км начислено 49,5 руб., списано 14 января 2019 в 09:26 час.;

за путь 21,06 км начислено 2,106 руб., списано 14 января 2019 в 09:26 час.;

за путь 0,642 км начислено 1,22 руб., списано 14 января 2019 в 10:13 час.

Таким образом, ФИО2 за пройденный путь в 28,765 км произведена оплата 54,73 рубля.

Из указанного следует, что на момент фиксации 14 января 2019 года в 11:24:35 по адресу: (адрес) проезда транспортного средства марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, плата в счет возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн была внесена, и списана со счета ФИО2

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ФИО1 А.М. № от 21 января 2019 года и решение врио начальника ФИО4 К.Г. от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 ФИО8. № от 21 января 2019 года и решение врио начальника ФИО4 К.Г. от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-643/2019. УИД: 86RS0007-01-2019-004509-07.