Решение № 2-208/2025 2-208/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-208/2025

Дело № 2-208/2025 УИД 69RS0033-01-2025-000398-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 28 ноября 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Штраус С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что 11 февраля 2025 года в Торопецком филиала ГАУ «МФЦ» в г.Торопец между ним и ответчиком был оформлен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. По факту заключения данной сделки он 28 июля 2025 года обратился в ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский». На основании заявления была проведена доследственная проверка (материал № 530 КУСП 2271) в результате которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В результате общения с ответчиком ФИО3 и его матерью ФИО5 и исходя из пояснений указанных лиц ему стало известно, что я решил переписать свой дом, полученный от родителей, на постороннее лицо – ответчика по делу. После ознакомления с копией договора купли-продажи от 11 февраля 2025 года, он действительно подтвердил свой почерк и подпись в графе продавец. Ему стало известно, что земельный участок и жилой дом зарегистрированы в ЕГРН за ФИО3. Однако, оговоренная в договоре сумма в размере 500 000 рублей ему ни ответчиком, ни третьими лицами не передавалась ни до, ни во время заключения, ни после подписания договора. Факт передачи, и соответственно получение им суммы сделки никаким образом (распиской, банковским переводом) не подтвержден и не имел места быть. Более того, в период 2025 года с его банковской карты и депозитов было снято и передано на счета ФИО3 более 1338000 рублей. 01 сентября 2025 года он в адрес ответчика направил претензию по перечислению денежных средств в размере 500 000 рублей и указал счет. Сведения о возражении (согласии) с письменной претензией отсутствуют. В настоящее время заявляет о необходимости расторжения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11 февраля 2025 года по его безденежности, т.е. по основаниям п.2 ст.450 ГК РФ, т.е. ФИО5 после подачи им заявления в полицию обещала «переписать» дом обратно на него. После чего 29 июля 2025 года им было дано объяснение об отсутствии претензий с его стороны. Но, как сейчас понимает, обещания были даны с целью уйти от уголовной ответственности и попыткой направить его в психиатрическое учреждение. Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11 февраля 2025 года является договором с невыполненным существенным условием договора, которое определено пунктом четвертым договора и определяет соглашение о цене предмета купли-продажи, как существенное. Считает, что в результате длительного неисполнения обязательства по оплате приобретенного у него земельного участка и жилого дома, ответчик в значительной степени лишил его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у него право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата формально переданного ответчику имущества.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 - адвоката Штраус С.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает. Договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) составлялся 11 февраля 2025 года в МФЦ в г.Торопце, на договоре имеется штамп сотрудника МФЦ. Сотрудником МФЦ при составлении договора были заданы все уточняющее вопросы. Денежные средства в размере 500 000 рублей пятитысячными купюрами ФИО3 были переданы ФИО1 накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Денежные средства у ФИО3 на покупку земельного участка и жилого дома имелись, им был оформлен потребительский кредит на сумму 350 000 рублей, оставшуюся сумму он накопил. Из договора следует, что денежные средства ФИО1 получены в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован, все последствия сделки наступили. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и представитель Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 представила письменные объяснения по иску, в которых указала, что считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вся сумма в размере 500 000 рублей была передана ее сыном ФИО3 ФИО1 до подписания договора купли-продажи, а именно 10 февраля 2025 года накануне составления и подписания договора, в ее квартире по адресу: <адрес>. Сын в сентябре 2024 года брал кредит в ПАО Сбербанк для покупки недорогого дома на сумму 350 000 рублей, оставшуюся сумму он накопил. Сын официально трудоустроен с января 2024 года, имеет постоянный источник дохода. Деньги были переданы купюрами номиналом 5 000 рублей. На момент составления договора купли-продажи деньги были уже переданы ФИО1, куда именно он потратил данную сумму денег ей неизвестно. После передачи денег ФИО1 пошел к себе домой. У ФИО1 имеется привычка прятать деньги, это ей стало известно после того, как она с ним заключила брак в апреле 2025 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласност.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11 февраля 2025 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом.

Предметом договора явился земельный участок общей площадью 887 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес><адрес>.

По обоюдному соглашению сторон продаваемый земельный участок оценен в 100 000 рублей, продаваемый жилой дом в 400 000 рублей.

В пункте четвертом договора указано, что сумма в размере 500 000 рублей передана «покупателем» «продавцу» до подписания настоящего договора.

Передача земельного участка и жилого дома происходит на основании настоящего договора без составления передаточного акта и других дополнительных документов (пункт 12 договора).

Договор купли-продажи подписан ФИО1 и ФИО3 лично каждым.

В указанном договоре сторонами согласованы все его существенные условия, определены предмет договора и воля сторон, т.е. договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям законодательства.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> зарегистрировано 12 февраля 2025 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в суде заявила о полном исполнении обязательств по передаче истцу денежных средств по договору купли-продажи от 11 февраля 2025 года.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное толкование договора, из его условий следует, что ФИО1 имел цель продать земельный участок с расположенным на нем домом, а ФИО3 - приобрести земельный участок с расположенным на нем домом в собственность, конкретные действия сторон, в том числе, выразившиеся в подписании договора, регистрации перехода права собственности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п.3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, истец ФИО1 собственноручно лично подписал договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, ФИО1, заключая договор купли-продажи, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с текстом данного договора, в котором указано, что денежные средства по договору купли-продажи в размере 500 000 рублей ему переданы покупателем до подписания договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 – сотрудник Торопецкого филиала ГАУ «МФЦ» подтвердила, что ФИО1 лично подписывал договор купли-продажи, имел возможность с ним ознакомиться в полном объеме. При приеме документов ФИО1 вел себя адекватно, ничем от других граждан, не отличался.

Таким образом, подписав договор купли-продажи, ФИО1 подтвердил согласованный сторонами порядок расчетов по договору.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 подписывал договор купли-продажи, не имея на то желания, под влиянием угроз либо обмана, не представлено. Истец либо его представитель с заявлением о приостановлении или прекращении государственной регистрации сделки не обращались.

ФИО1 на момент заключения сделки не мог не осознавать характер своих действий и их правовых последствий по подписанию договора о получении денежных средств, в отсутствие таковых.

Представитель истца в обоснование заявленных исковых требований ссылается на материал ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» № 530 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 КУСП № 2271.

Из представленных представителем истца копий документов из данного материала следует, что ФИО1 28 июля 2025 года обратился в ФИО4 с заявлением о проведении проверки действий жены ФИО7 по продаже дома, приобретенного вне брака.

Из объяснения ФИО1, данного 29 июля 2025 года ОУУП ФИО4 следует, что у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. У него имеется земельный участок, который достался ему от родителей, на котором расположен родительский дом. На этом же земельном участке в период длительного времени, он строил второй двухэтажный дом. В апрете месяце 2025 года, он вступил в брак с ФИО5, с которой расписались, однако совместно проживать не стали. Распоряжался своим имуществом он самостоятельно. Подпись в договоре купли-продажи он подтверждает, однако, как подписывал данный договор, не помнит, ввиду проблем с памятью. Он будет договариваться с супругой о переписи земельного участка и дома обратно на его имя, вследствие чего, на данный момент, к кому либо претензий он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

В дополнительном объяснении от 29 июля 2025 года ФИО1 указал, что ФИО5 не переписала дом обратно на его имя, на звонки не отвечает, заблокировала его номер, на контакт не идет.

Из объяснения ФИО5, данного 29 июля 2025 года ОУУП ФИО4 следует, что в 1983 году она с ФИО1 заключили брак, который в 202 году расторгли. 24 сентября 2024 года они с ФИО1 возобновили общение, стали часто общаться, а в апреле 2025 года ФИО1 предложил ей заключить с ним брак. В марте месяце ФИО1 обратился к ней с предложением следующего характера: «Я умру, родственников нет, деньги в гроб не заберу, давай дом перепишем Мишке и деньги ему на хранение оставим?», на что она согласилась, однако долгое время не соглашался ее сын, ввиду того, что не хотел, чтобы потом произошло так, что ФИО1 будет говорить вернуть дом или денежные средства и так далее. До июня месяца, они с ФИО1 общались хорошо, никаких ссор не было, совместно не проживали, однако каждый вечер она привозила ему продукты и готовила пищу дома. Также она никогда не отказывала Ю. в покупках чего-либо, например одежды и прочего. Когда ему необходимы были денежные средства наличными, она их выдавала. В июне месяце ФИО1 стал сам не свой, постоянно забывал различные моменты. На ее предложения поехать в клинику им. Литвинова (с.Бурашево Тверской области) с целью пройти лечение у специалистов, Ю. отказывался. Ей стало известно, что ФИО1 обратился в Торопецкий отдел полиции с заявлением о незаконной переписи его дома и земельного участка. Данный договор ФИО1 подписывался лично, в трезвом рассудке. В настоящее время, в присутствии сотрудников полиции, они разобрались в ситуации, что данный договор он не помнит, ввиду проблем с памятью. Сейчас вопрос о переписи дома на имя ФИО1 решен.

Постановлением врио старшего ОУУП ГУР ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО8 от 8 августа 2025 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО5 отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

В постановлении указано, что ФИО1 пояснил, что имеет проблемы с памятью, а также подтвердил, что подпись, указанная в договоре купли-продажи, принадлежит ему. При этом первоначально ошибочно считал, что договор не подписывал, однако, ознакомившись с документами, не отрицает, что поставил подпись добровольно. Таким образом признаков физического, либо психологического принуждения, обмана, угроз, насилия, подлога или фальсификации установлено не было. Оснований для признания сделки мнимой, притворной или совершенной под влиянием угроз или обмана- не установлено. Заявитель не отрицает факт подписания договора купли-продажи. Подпись в договоре принадлежит ему и поставлена была добровольно. Каких-либо доказательств введения заявителя в заблуждение – не представлено. Наличие возрастных или когнитивных особенностей (проблемы с памятью) не свидетельствуют о наличии обмана со стороны других лиц, а также не исключают его способности отдавать отчет своим действиям в момент подписания договора. В ходе проверки также не установлено, что ФИО5 целенаправленно вводила в заблуждение ФИО1 относительно характера сделки, как и ее последствий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих безденежность договора купли-продажи, материал проверки КУСП № 2271 не содержит.

Следует обратить внимание на то, что ФИО1 обратился в ФИО4 спустя пять месяцев со дня заключения договора-купли продажи.

Довод представителя истца ФИО1 – ФИО2 о том, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположены два дома (старый и новый) не влечет расторжение договора купли-продажи, поскольку основанием иска является расторжение договора по безденежности, иных оснований иска не заявлено. При этом, как видно из договора купли-продажи от 11 февраля 2025 года ФИО1 продал жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ему на основании Договора дарения жилого дома от 6 января 1983 года.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 прожила около 20 лет, но в официальном браке не состояли. Со слов ФИО1 ей известно, что его попросили прийти в МФЦ и подписать документы относительно получения материальной помощи после ЧС в Торопецком МО. О том, что подписывает договор купли-продажи ФИО1 не знал. Каких-либо денежных средств он не получал, также ей известно, что планов о продаже своего единственного жилья у него не было, в денежных средствах он не нуждался. Когда ФИО1 понял, что его обнули, он обратился в ФИО4 с заявлением, и там Е-вы в присутствии сотрудника полиции пояснили, что обязуются вернуть (переписать) ФИО1, его жилой дом и денежные средства, обратно. ФИО1, доверился данным словам, и написал заявление в полиции, что претензий к ФИО13 не имеет, но каких-либо действий по возврату имущества и денежных средств не было, поэтому ФИО1 был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что ФИО5, попросила его прийти в МФЦ и подписать документы относительно получения материальной помощи после ЧС в Торопецком МО. О том, что подписывает договор купли-продажи, ФИО1 не знал. Он не понимал и до сих пор не понимает, что продал жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 понял, что его обнули, он обратился к ее маме - ФИО9, и тогда они обратились в ФИО4 с просьбой разобраться относительно продажи данного жилого дома. В полиции ФИО3, пояснил, что обязуются вернуть (переписать) ФИО1 его жилой дом обратно. ФИО1 не собирался продавать жилой дом, это его единственное жилье и материально он не был заинтересован в продаже данного жилого дома.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что от ФИО9 узнала, что ФИО1 продал свой жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>. ФИО1, не собирался продавать жилой дом, это его единственное жилье, которое они построили, проживая совместно с ФИО9, и материально он не был заинтересован в продаже данного жилого дома.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО1, не собирался продавать жилой дом, это его единственное жилье, которое они построили, проживая совместно с ФИО9, и материально он не был заинтересован в продаже данного жилого дома.

Показания допрошенных свидетелей не опровергают факта совершения ФИО1 сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и о безденежности договора не свидетельствуют.

Отсутствие расписок, актов или иных платежных документов, подтверждающих передачу денежных средств, в данном случае не является свидетельством того, что деньги по договору покупателем продавцу не передавались.

Подписав указанный договор, стороны подтвердили факт оплаты стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом, и надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, а также доказательств заблуждения ФИО1 относительно правовой природы сделки истцом не представлено, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, суд приходит к выводу о доказанности исполнения обеими сторонами принятых на себя договорных обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 11 февраля 2025 года между ФИО1 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий И.В. Крон