Решение № 2-1030/2019 2-91/2020 2-91/2020(2-1030/2019;)~М-1006/2019 М-1006/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1030/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2-91/2020
г. Зима
10 февраля 2020 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Ангарская Воспитательная колония ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Ангарская Воспитательная колония ГУФСИН России по <адрес> ( далее- Ангарская воспитательная колония) обратился в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с него 81 120, 87 руб. руб. в счет возмещения 1/33 доли совместно причиненного материального ущерба в размере 2 676 988,86 руб.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что ФИО1, будучи осужденным Братским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «в» ч.2 с.161 УК РФ, отбывал наказание в Ангарской воспитательной колонии в период с **.**.** до **.**.**, т.е. до даты произошедших в колонии массовых беспорядков. В соответствии с ч. 2. ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее- УИК РФ ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с этим нормативных правовых актов. Во исполнение положений УИК РФ приняты Правила внутреннего распорядка воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом № Минюста РФ от **.**.** (далее- Правила внутреннего распорядка). По прибытию в Ангарскую воспитательную колонию ответчик был ознакомлен с данными Правилами внутреннего распорядка. Согласно п. 18 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны: выполнять требования настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в Воспитательной колонии; бережно относиться к имуществу Воспитательной колонии и другим видам имущества. **.**.** в период с 3 часов 00 минут до 9 часов 00 минут на режимной территории Ангарской Воспитательной колонии, расположенной по адресу: <адрес>, мкр Юго-Восточный, квартал 11, строение 2, произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества колонии, а также призывами к массовым беспорядкам и участию в них. В массовых беспорядках приняло участие подавляющее большинство осужденных, отбывающих наказание в Ангарской Воспитательной колонии в указанный период, в том числе ответчик ФИО1, которые грубо нарушая общественный порядок и общественную безопасность, демонстрируя явное неуважение к обществу, действуя умышленно, используя в качестве орудий преступления табуреты, тумбы, стулья, деревянные палки, обрезки металлических труб, спички, огнетушители, осколки стекол и иные предметы, совершили погромы, поджоги, приведшие к порче и уничтожению имущества истца. В соответствии с вступившим в силу приговором судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.212 УК РФ (участие в массовых беспорядках предусмотренных ч.1 ст.212 – т.е. в организации массовых беспорядков сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них), ч.2 ст.321 УК РФ (деяния, предусмотренные ч.1 ст.321 совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких), ч.3 ст.321 УК РФ (деяния, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.321 УК РФ, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья). Приговором суда установлено 10 эпизодов участия ответчика в погромах и поджогах, приведших к уничтожению имущества истца. В результате массовых беспорядков **.**.**, сопровождавшихся уничтожением и повреждением имущества, были уничтожены здания общежития №, карантинного отделения и иных помещений, расположенных в общежитии №, частично разрушены помещения столовой, клуба, медицинской санитарной части, школы, дисциплинарного изолятора, банно-прачечного комплекса колонии, повреждены локальные ограждения учреждения, уничтожено имущество, находящееся в указанных зданиях и на прилегающей к ним территории, а именно: две беседки, не представляющие материальной ценности, система видеонаблюдения, электрические и коммуникационные сети, в связи с чем, учреждение длительное время находилось в состоянии непригодном для дальнейшего отбывания в нем наказания осужденных. По факту причинения имущественного вреда и с целью определения его объема и размера в соответствии с требованиями приказа Минфина России от **.**.** № «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» была проведена инвентаризация имущества, находящегося на балансе истца. По результатам данной инвентаризации и на основании инвентаризационных ведомостей и локально-ресурсных сметных расчетов восстановительного ремонта зданий и сооружений, пострадавших в результате погромов и поджогов, был определен размер материального ущерба, рыночная стоимость которого с учетом эксплуатации и износа имущества согласно заключению эксперта от 001-1178 от **.**.** составила 2 676 988,86 руб., в том числе: уничтожено материальных ценностей на сумму 131 7903,4 руб. и на сумму 78410,93 руб., окна пластиковые - 288595,4 руб., двери пластиковые-189485,15 руб., восстановительный ремонт помещений общежития №,82 руб., восстановительный ремонт общежития №,37 руб., восстановительный ремонт дисциплинарного изолятора -35500,79 руб. Вина ответчика в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.212 УК РФ, ч.2 ст.321 УК РФ, ч.3 ст.321 УК РФ, а равно факт причинения материального ущерба истцу в размере: 2 676 988,86 руб. установлены, приговором судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** Приговором суда установлено, что действия ответчика были согласованы, скоординированы с действиями других осужденных, и имели направленность на реализацию плана по проведению массовых беспорядков на территории Ангарской Воспитательной колонии, сопровождавшихся насилием и уничтожением имущества истца, путем поджогов и погромов, т.е. носили совместный характер; материальный ущерб был причинен истцу совместными усилиями ответчика и других осужденных. Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с приговором суда вина в причинении материального ущерба истцу установлена в отношении 33 осужденных, ответчику следует определить ущерб, подлежащий возмещению в размере 1/33 доли от общего размера материального ущерба - 2 676 988,86 рубля, который составляет: 81 120, 87 руб.

Исковые требования истца основаны на положениях ст. ст. 8,15,1064, 1080,1081 ГК РФ.

Представитель истца ФКУ Ангарской Воспитательной колонии ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель ФКУ Ангарская Воспитательная колония ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК -14 ГУФСИН России по <адрес>. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Судебной коллегии Иркутского областного суда от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.212 УК РФ, ч.2 ст.321 УК РФ, ч.3 ст.321 УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 отбывая наказание в ФКУ Ангарская Воспитательная колония ГУФСИН России по <адрес>, **.**.** принимал участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением и повреждением имущества колонии.

Так приговором установлено участие ответчика ФИО1 в уничтожении, повреждения имущества в здании общежития № и в здании общежития № колонии; в помещении столовой, в здании школы, в повреждении забора локального ограждения, изолирующего здание общежития № от основной воспитательной колонии.

Из приговора суда следует, что ФИО1 не отрицал свое участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся уничтожением и повреждением имущества колонии.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № « О судебном решении».

Согласно заключению эксперта от 001-1178 от **.**.** рыночная стоимость материального ущерба, причиненного ФКУ Ангарская Воспитательная колония ГУФСИН России по <адрес> вследствие повреждения имущества, возникшего в ходе массовых беспорядков **.**.** с учетом эксплуатации и износа имущества составляет 2 676 988,86 руб.

Данное заключение эксперта являлось письменным доказательством по уголовному делу ( стр. 112 приговора)

Статья 71 ГПК РФ, регламентирующая использование письменных доказательств в гражданском судопроизводстве, не содержит каких-либо положений, исключающих доказательственное значение документов, полученных в результате расследования уголовного дела. ( данная позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от **.**.** №-О-О)

Таким образом, в судебном заседании установлен факт повреждения имущества и причинно-следственная связь между этим фактом и действиями ответчика ФИО1

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Приговором Иркутского областного суда от **.**.** установлено, что действия ответчика были согласованы, скоординированы с действиями других осужденных, и имели направленность на реализацию плана по проведению массовых беспорядков на территории Ангарской Воспитательной колонии, сопровождавшихся насилием, уничтожением и повреждением имущества истца путем поджогов и погромов, т.е. носили совместный характер; материальный ущерб был причинен истцу совместными усилиями ответчика и других осужденных.

Совместные с другими осужденными действия ответчика не позволяют определить степень его вины в причинении истцу материального ущерба и определить перечень имущества, непосредственно им уничтоженный, в связи с чем в соответствии со ст. 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на ответчика ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ, признав доли равными.

Согласно приговору вина в причинении материального ущерба истцу установлена в отношении 33 осужденных, в связи с чем размер доли материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика составит: 81 120, 87 руб., т.е. 1/33 доли от общего размера материального ущерба в сумме 2 676 988,86 руб.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент причинения ущерба ответчик ФИО1 находился в несовершеннолетнем возрасте, т.е. в возрасте 17 лет не является основанием к отказу в иске, так как согласно п.п.1,4 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины по требованию о возмещении материального ущерба в сумме 81120,87 руб. согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит 2634 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 214 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФКУ Ангарская Воспитательная колония ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.** рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФКУ Ангарская Воспитательная колония ГУФСИН России по <адрес> материальный ущерб в размере 81 120 руб. 87 коп. (восемьдесят одну тысячу сто двадцать руб. 87 коп.) с зачислением на следующие реквизиты:

ИНН <***>

КПП 380101001

УФК по <адрес> (ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по <адрес>, лицевой счет №

Расчетный счет 40№

БИК 042520001

Отделение Иркутск <адрес>

ОКТМО 25703000

КБК 32№

Денежные взыскания, налагаемые на лиц за правонарушения и виновных в причинении ущерба имуществу, находящемуся в федеральной собственности

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2634 руб.(две тысячи шестьсот тридцать четыре руб.) в бюджет Зиминского городского муниципального образования.

Копию судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия направить истцу и ответчику с уведомлением о вручении.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Зиминский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Горбунова