Решение № 2-3618/2019 2-3618/2019~М-3809/2019 М-3809/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3618/2019

УИД-26RS0№-13

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

ответчиков ФИО2,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежда» (ООО УК «Надежда») к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО УК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой многоэтажный <адрес> состоит из комплекса строений – двухэтажных, до 1917 года постройки. <адрес> помещений не входящих в состав общего имущества составляет 2 016,00 кв.м.

Ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, общей площадью 32,70 кв.м. На <адрес> открыт лицевой счет №.

Данный дом передан в управление ООО УК «НАДЕЖДА» (бывшие – ООО УК «Новый город»), как победителю конкурса, на основании проведенного органом местного самоуправления в лице МУ «Управление городского хозяйства администрации <адрес>» провел конкурс по обору управляющей компании для домов, собственники которых не избрали способ управления, в том числе и для многоквартирного <адрес>.

Победителем конкурса был признан ООО УК «НАДЕЖДА» (бывшие – ООО УК «Новый город»).

В рамках проведенного конкурса, утвержден проект договора, перечень обязательных работ и услуг, а также тарифа на них в размере 14,23 руб. с 1 кв.м, в месяц. Работы текущего и капитального характера в перечень обязательных работ не заложены.

ДД.ММ.ГГГГг. собственниками многоквартирного <адрес> оформлен протокол общего собрания №, в соответствии с которым собственники избрали один из способов управления многоквартирным домом и избрали управляющую организацию ООО УК «НАДЕЖДА» (бывшее - ООО УК «Новый город»).

Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО УК «НАДЕЖДА» 30.10.2015г. был заключен договор № на основании протокола № от 15.10.2015г.

На данном собрании был утвержден проект заключаемого договора. Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов, а также утвержден тариф по услуге «содержание помещения» в размере 17,96 руб. с 1 кв.м.

По решению общего собрания, оформленное протоколом № от 20.04.2017г. тариф по услуге «содержания помещения» был установлен в размере 22,60 руб. с 1 кв.м.

На основании принятого решения оформлено дополнительное соглашение № от 22.02.2017г. к договору № от 30.10.2015г.

По условиям договоров ООО УК «НАДЕЖДА» взяло на себя обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели. Собственники жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за оказанные услуги.

Оплата за содержание помещения, сбор и вывоз ТКО не производилась с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По состоянию на 31.03.2019г. общая сумма задолженности ответчика, включая пени за нарушение срока уплаты платежей, составляет 86 610,88 руб.

Просили: зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 275,92 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: расходы на содержание помещения за период с 01.01.2013г. по 31.10.2016г. в размере 38 340,77 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 263,74 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 306,00 рублей.

В ходе слушания дела судом установлено, что сособственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>, на период возникновения долга также является ФИО1, которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ООО УК «НАДЕЖДА», уточнив исковые требования, просило взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: расходы на содержание помещения за период с 01.01.2010г. по 31.10.2016г. в размере 38 340,77 рублей; взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.01.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 263,74 рублей; взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 306,00 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, а также просили в случаи их удовлетворения применить срок исковой давности в связи с его пропуском.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО УК «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № управления многоквартирным домом на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ООО УК «Надежда» взяло на себя обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели. Собственники жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за оказанные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1 заявили о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Со стороны истца заявлений о восстановлении пропущенного срока с представлением доказательств уважительности причин такого пропуска не поступило.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом указанных положений закона о применении сроков исковой давности, а также на основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению срока исковой давности и определению перерыва течения указанного срока, в отсутствие в материалах настоящего дела каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиками ФИО2 и ФИО1 начисленной истцом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 404 рубля 32 копейки взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 не подлежит, поскольку предъявлена истцом за пределами срока исковой давности, о чем ФИО2 и ФИО1 заявили в предоставленных ходатайствах.

Сумма задолженности ответчиков ФИО2 и ФИО1 перед ООО УК «Надежда» по оплате за предоставленные коммунальные услуги, исходя из представленного истцом расчета, в пределах 3-х годичного срока исковой давности составляет 2 936 рублей 45 копеек, которую суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Соответственно и размер пени предлежит снижению до 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО УК «Надежда» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО УК «Надежда» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 936 рублей 45 копеек, задолженность по начисленной пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Судья Н.<адрес>