Решение № 2А-4493/2024 2А-4493/2024~М-3434/2024 А-4493/2024 М-3434/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-4493/2024

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2024 года

Дело №а-4493/2024

УИД №RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 26 сентября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО ПКО «Бэтта» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Бэтта» указал, что на основании Исполнительной надписи нотариуса №-н/36-2021-1-1117 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Нотариусом ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 656 342,67руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО ПКО «Бэтта»

До настоящего времени действий, направленных на погашение задолженности, административный ответчик не предпринимает, сведений об уважительности причин неисполнения исполнительного документа не представил. На этом основании ООО ПКО «Бэтта» просит суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до полного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, ДРО УФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1-3 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент рассмотрения дела, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При этом, в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и усматривается из административного дела, на исполнение в Дзержинский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступила Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 656 342,67руб. в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: ООО ПКО «Бэтта»

Копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам в установленный законом срок через ЛК ЕПГУ, должник ФИО2 уведомлен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. в 00-39ч.

Согласно поступивших ответов установлено, что движимое за должником не зарегистрировано, на недвижимое имущество наложены запреты. Все известные расчетные счета в кредитных организациях арестованы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства взыскателю не удерживались.

В связи с уклонением должника от исполнения требований по уплате задолженности в добровольном порядке ООО ПКО «Бэтта» обратился в суд с заявлением о временном ограничении на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации, что, по мнению суда, согласуется с размером задолженности и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах, оцененных по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом достоверно установлен факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным ответчиком, которым не представлено сведений о наличии уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. В соответствии с информацией, поступившей из ДРО УФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП не погашена и составляет 656 342,67 рубля, исполнительский сбор – 45 943,98руб.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что сумма задолженности превышает десять тысяч рублей, суд находит возможным удовлетворить предъявленное заявление, применив к должнику такую меру воздействия как временное ограничение выезда из Российской Федерации, которое соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что неисполнение должником обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает административный иск ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 подлежащим удовлетворению и устанавливает временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, паспорт 2217 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу <адрес>, должника по исполнительному производству №-ИП, до исполнения им обязательств по данному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: