Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2-445/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 29 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г., при секретаре Шандыба Е.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 09.06.2014года около 08 часов 00 минут на трассе Хабаровск-Владивосток со стороны г. Владивосток в сторону г. Хабаровск в районе 64 км данной дороги ФИО10 не имея водительского удостоверения управлял автомобилем «Toyota-Chaser» государственный регистрационный знак А № и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «Toyota Ist» государственный регистрационный знак А №, который двигался во встречном направлении.

В результате аварии пассажир, находящийся в автомобиле «Toyota-Chaser» государственный регистрационный знак <***> ФИО11А. скончался от полученных травм на месте ДТП, а её здоровью причинён вред средней тяжести в виде перелома шести ребер, сдвигов поясничного и шейного позвонков, тяжелейшего ушиба живота (заключение экспертизы № 500 от 21.08.2014года). По вышеуказанному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ № 758721 от 09.07.2014года. 19.03.2015 года судом района имени Лазо Хабаровского края вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12. в связи с примирением сторон. Ею было подано исковое заявление о возмещении ФИО14 материального и морального вреда причиненного ей действиями ФИО36 в результате ДТП.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 18.07.2016 ее исковые требования удовлетворенны частично. С ФИО15. в ее пользу в счет возмещения материального и морального ущерба взыскано 680101,95 рублей. До настоящего времени ФИО16. решение суда не исполняет, ни одного рубля с момента ДТП ей не уплатил. 09.09.2016года в службу судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края вместе с исполнительным листом ею было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника. Имущество должник скрывает, с заработной платы средств не перечисляет. 06. 03.2017 года в адрес ФИО17 направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. На ее претензию ФИО18 не отреагировал, решение суда не исполнил. На сегодняшний день прошло почти три года с момента ДТП, но ФИО21избежав уголовной ответственности по вышеуказанному ДТП, каких либо действий для погашения ущерба нанесенного ей непосредственному участнику ДТП не предпринимает. Все страховые компании, в том числе союз автостраховщиков, в возмещении ей материального ущерба отказали, так как автомобиль, на котором ФИО19 совершил ДТП не застрахован, а сам ФИО20 не имел права управления. С момента вступления решения суда в законную силу 24.08.2016 года и до момента подачи искового заявления в суд ФИО22. задолженность по решению суда не погасил. Сумма задолженности на момент подачи искового заявления, согласно справки службы судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края составила 680101,95 рублей.

Просит взыскать с ФИО23. в ее пользу проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 24.08.2016 года по 31.05.2017 года в сумме 51946,98 рублей, а также взыскать с ФИО24. проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2016года до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО25. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не отказывается выплачивать денежные средства по решению суда, невыплата связана с отсутствием денежных средств, отсутствием работы, нахождении на иждивении двух детей.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 18.07.2016года, требования иска ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО26 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба причинённого действиями ответчика взыскано 680101,95 рублей, из которых: 299000 рублей 00 копеек ущерб причинённый принадлежащему ей автомобилю, 107854 рубля 95 копеек в счёт возмещения утраченного заработка за время лечения, 8000 рублей 00 копеек в счёт возмещения затрат на проведение экспертизы по оценке стоимости ремонтных работ для восстановления повреждённого автомобиля, 1312 рублей 00 копеек в счёт возмещения расходов по оплате телеграмм, 9935 рублей 00 копеек в счёт возмещении затрат на медицинские услуги - проведение исследований с помощью томографа, 250000 рублей 00 копеек в счёт компенсации морального вреда причинённого действиями ответчика, 4000 рублей в счёт возмещения затрат по оплате государственной пошлины.

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 18.07.2016года вступило в законную силу 24.08.2016года и обращено к исполнению, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведений представленных судебным приставом исполнителем ОСП по району имени Лазо от 30.05.2017года ( в деле), с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО27 денежные средства в ОСП по району имени Лазо для их передачи взыскателю не поступали. По состоянию на 30.05.2017 года задолженность не погашена и составляет 680101,95 рублей (л.д.25).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судебным актом на ФИО29 возложена обязанность по уплате денежных средств в пользу ФИО1, у ФИО28. возникло денежное обязательство по уплате взысканной денежной суммы ФИО1, которая вправе рассчитывать на её получение, в силу обязательности судебных актов, предусмотренной ст.13 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом ст. 395 ГК РФ предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, приходя к выводу о неправомерном удержании ФИО30 денежных сумм указанных в решении суда, поскольку доказательств правомерности их удержания суду не представлено, ссылки ответчика на отсутствие работы и наличие на иждивении детей суд к таковым не относит.

Из материалов дела следует, что ФИО31. с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения в связи с невозможностью его исполнения в суд не обращался.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ФИО32. процентов за пользование чужими средствами за период с 24.08. 2016 года по 31.05. 2017 года в сумме 51946 рублей 98 копеек подлежит удовлетворению. Сумма заявленная к взысканию, подтверждена расчётом прилагаемым к исковому заявлению, который судом был проверен и признан достоверным.

Что касается требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06. 2016 года до даты фактической уплаты, суд не усматривает законных оснований для его удовлетворения, поскольку согласно ст. 395 ГПК РФ взысканию подлежат проценты только в случае неправомерного удержания денежных средств, причины удержания подлежит исследованию в ходе судебного разбирательства, судебное решение не может основываться на предполагаемой незаконности удержания денежных средств в будущем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Согласно цене иска, при подаче искового заявления истцом недоплачена государственная пошлина в размере 41 копейка, данная сумма на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО33 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО34 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08. 2016 года по 31.05. 2017 года в сумме 51946 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1758 рублей 00 копеек, а всего 53704 рубля 98 копеек, в остальной части требований иска отказать.

Взыскать с ФИО35 в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 41 копейка.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Рудой И.Г.