Решение № 2-2384/2024 2-2384/2024~М-2021/2024 М-2021/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2384/2024

Дело № 2-2384/2024

75RS0023-01-2024-004395-50


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она, истец, с 2001 г. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. С этого времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для проживания, осуществляет ремонт помещения, оплату электрической энергии и несет иные расходы по содержанию имущества. Ранее в этом помещении проживал ее дядя ФИО1 до смерти ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она осталась проживать в спорном помещении, на ее имя открыт лицевой счет в АО «Читаэнергосбыт», лицевой счет в ООО «Олерон+». С 2001 г. по настоящее время никто не предъявлял к ней своих прав на спорное жилое помещение, не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Указанное помещение не признавалось бесхозяйным, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита». По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Исходя из фактических обстоятельств дела, предъявление требований о признании права собственности на объекты в силу приобретательной давности является надлежащим способом защиты права. Она владеет спорным помещением, как своим собственным.

Просит суд признать за ней, ФИО2, право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – дом, общей площадью 66,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО2,, представители ответчиков администрации городского округа «Город Чита», департамента государственного имущества и земельных ношений в Забайкальском крае, представитель третьего лица Управления Росреестра по Забайкальскому краю в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что наследников после смерти ФИО1 нет, из близких родственников осталась только истица.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО4, действующая на основании доверенности, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что ФИО2 знает с 2003 года, проживает с ней по соседству. Она постоянно проживает по адресу: <адрес> со своими детьми, никуда не переезжала, место жительства не меняла. Кому ранее принадлежали указанные дома, она не знает, они свою квартиру покупали по договору купли-продажи.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в суде, следует, что знакома с истицей с 2003 года, вместе работали в детском саду в <адрес>. ФИО2 постоянно проживает по адресу: г.Чита, <адрес>. Когда они познакомились, Татьяна проживала в указанном доме. Знает, что ранее в этом доме проживал ее дядя, который мер.

В качестве свидетеля допрошен ФИО7, который в суде пояснил, что с рождения знает ФИО2 Она примерно с 2000 г. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ранее там проживал ее дядя. В этом дома истица проживает постоянно с детьми, другого жилья у нее нет, место жительства она не меняла. Каким образом это жилье предоставлялось ее дяде, он не знает.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из основного строения, сеней и веранды, общей площадью 66,9 кв.м, л.д. в котором проживает истец, не имея соответствующих документов о праве.

Из пояснений истца следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ее дяде ФИО1, к которому она в 2001 г. году вселилась, проживала совместно, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. Проживает в спорном жилье по настоящее время, никуда не выезжала, другого места жительства у нее нет.

Указанные обстоятельства в суде никем не оспорены, а также подтверждены показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами дела.

Так, из представленной информации об учтенных оплатах и показания за электроэнергию видно, что ФИО2 производила оплату с апреля 2012 года, л.д. 68-69, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 83; акт о нарушении договора электропотребления бытовым абонентом ФИО2 по адресу: <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 70.

Согласно информации из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, что жилое помещение по адресу: г.Чита, <адрес>, в реестре Забайкальского края не значится, л.д. 28, аналогичная информация поступила из администрации городского округа «Город Чита», л.д. 25, 26.

Из ответа из администрации городского округа «Город Чита» от 25 июля 2024 года № 8698 видно, что земельный участок по адресу: г.Чита, <адрес>, относится к составу земель, государственная соьбственность на которые не разграничена, л.д. 26.

Постановлением главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ произведена переадресации объекта по адресу: <адрес>, на <адрес>, л.д. 18.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 проживает в спорном жилом помещении более 23 лет, с 2001 г., проживает в нем до настоящего времени, обеспечивает в сохранности жилое помещение, проводит текущий и капитальный ремонт жилого помещения своими силами. Кроме этого, истец оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается объяснениями истца, а также материалами дела.

Следовательно, из вышеизложенного следует, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, более 15 лет, с 2001 года, проживая в нем до настоящего времени, содержит и поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает установленные законом налоги и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по адресу: г<адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-005), право собственности на жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Чита, <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.