Решение № 2А-1001/2018 2А-1001/2018~М-779/2018 М-779/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-1001/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений,- -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с нее денежных средств в размере 2 022 рублей 48 коп., отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2018 года, обязании вернуть изъятые денежные средства. В обоснование своих требований указала, что Павлово-Посадский районный отдел УФССП по Московской области нарушил ее право на добровольный порядок оплаты возникшей задолженности.(л.д.2-4). В судебном заседании 29.05.2018 года указала, что Павлово- Посадским РОСП УФССП по Московской области незаконно возбуждено исполнительное производство № в связи с обжалованием судебного акта.

В судебном заседании 29.05.2018г. от административного истца ФИО1 также поступило заявление об отказе от исковых требований в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

29.05.2018 года Павлово- Посадским городским судом вынесено определение об отказе административного истца от иска в части заявленных требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик представитель Павлово- Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов настоящего дела установлено, что 07.11.2017 года мировым судьей судебного участка 182 Павлово- Посадского района Московской области вынесено постановление, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, усмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Доказательств своевременной оплаты штрафа по постановлению ФИО1 суду не представила.

16.04.2018 года Павлово-Посадским РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должницы ФИО1

Из объяснений ФИО1 следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получила почтой только 03.05.2018 года. Однако 25.04.2018 года подала заявление в Павлово-Посадский РОСП УФССП по Московской области о незаконном списании с банковских счетов денежных средств, где указала, что 25.04.2018 года ей стало известно о данном исполнительном производстве через сайт « Госуслуги».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.04.2018 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в соответствии с п. 7 ст. «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.81 ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. 2. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

На основании заявления поступившего от должника ФИО1 27.04.2018г. было установлено, что штраф был взыскан 23.04.2018г. (копия платежного поручения № 861132 от 26.04.2018г.) и исполнительский сбор был взыскан 23.04.2018 ( копия платежного поручения № 860130 от 26.04.2018).

В связи с чем 16.05.2018 года судебным приставом-исполнителем было отменено постановление от23.04.2018 о взыскании исполнительского сбора.

В адрес руководителя Управления ФССП России по Московской области Павлово-Посадским РОСП УФССП по Московской области направлено заявление с требованием о возврате ФИО1 взысканного и перечисленного исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. на депозитный счет Павлово-Посадского РО СП, так как должник не был уведомлен надлежащим образом об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что Павлово- Посадским РОСП УФССП по Московской области незаконно возбуждено исполнительное производство № 10558/18/50031-ИП в связи с обжалованием ей судебного акта суд опровергает как не основанные на законе. Каких-либо нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных судебными приставами, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление суд считает не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2018 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова

Дело №2а-1001/2018