Решение № 2-2419/2017 2-2419/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Просандеевой С.В.

при секретаре: Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК", о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов,

Установил:

Истец обратился в С. с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, по тем основаниям, что .... в ... часов ... мин. по адресу <...> ..., произошло ДТП между автомобилем «Хендэ Солярис» гос. номер ... под управлением ФИО2, и автомобилем «Тойота Камри» гос. номер ... под управлением ФИО3, и автомобилем «Мерседес Бенц ...» гос. номер ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Хендэ Солярис» ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» полис ЕЕЕ № ..., кроме того гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендэ Солярис» дополнительно застрахована в САО «ВСК» по полису ДОСАГО №... от .... на сумму в размере ... руб. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере ... руб.

Истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, САО «ВСК» страховую выплату по полису ДОСАГО не произвело, в связи, с чем истец вынужден был обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключения ИП ФИО4 № ... от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц ...» гос. номер ..., с учетом износа составляет ... руб., УТС – ... руб.

На основании изложенного, истец, просил С. взыскать с САО "ВСК", сумму страхового возмещения в размере ... руб., УТС в размере ... руб., штраф ...% от суммы присужденного, а также судебные расходы по оплате эксперта в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.

В последующем представитель истца исковые требования уточнил в порядке ст.... ГПК РФ и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., штраф ...% от суммы присужденного, досудебная оценка ... рублей, услуги представителя ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, С. полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ... ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку имеющиеся повреждения на ТС не могли быть образованы в результате столкновения при указанных обстоятельствах ДТП.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Мерседес Бенц ...» гос. номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из материалов дела усматривается, что .... в ... часов ... мин. по адресу <...> ..., произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Солярис» гос. номер ... под управлением ФИО2, автомобилем «Тойота Камри» гос. номер ... под управлением ФИО3, и автомобилем «Мерседес Бенц ...» гос. номер .... В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Хендэ Солярис» ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ № ..., кроме того гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендэ Солярис» дополнительно застрахована в САО «ВСК» по полису ДОСАГО №... от .... на сумму в размере ... руб.

Установлено, что в соответствии с договором ОСАГО страховой компанией ЗАО «МАКС» была произведена выплата истцу в размере ... руб., что подтверждается Актом о страховом случае.

... ноября 2016 г. истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию САО «ВСК», однако ему было отказано, поскольку повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от ... г.

В силу п.... ст. ... ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С. достоверном установлено, что в период действия договора страхования, заключенного между виновником ДТП и ответчиком, произошел страховой случай, соответственно страховая компания обязана произвести выплату.

Согласно п. ... ст. ... ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. ... ст. ... ГК РФ и п. ... ст. ... Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт ... ст. ... Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно выводов судебной экспертизы №... от ... г., выполненной экспертами ООО «Эксперт Гарант», повреждения на ТС «Мерседес Бенц ...» гос. номер ... могли быть получены в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Мерседес Бенц ...» гос. номер ... с учетом износа составляет ... руб., без учета износа ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП, с учетом Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов восстановительного ремонта в отношении поврежденного ТС» составляет ... руб., УТС- ...,... руб.

У С. нет оснований ставить под сомнения выводы судебной экспертизы ООО «Эксперт Гарант», поскольку данное заключение полностью соответствует требованиям гражданского законодательства, является полным, обоснованным, мотивированным, содержит необходимые сведения и реквизиты. Ответы эксперта на поставленные С. вопросы не содержат неясностей.

В судебном заседании допрошенный эксперт подтвердил выводы экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданского законодательства. Данное заключение является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует Федеральному стандарту оценки N ... "Требования к отчету об оценке (ФСО N ...)" (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ... июля 2007 года N ...), содержит необходимые сведения и реквизиты. Ответы эксперта на поставленные С. вопросы не содержат неясностей.

При этом С. не может принять во внимание заключение ООО «Вердикт» № ..., поскольку полностью опровергается исследованием и выводами судебной экспертизы.

Доводы представителя ответчика о необходимости назначения повторной судебной автотехнической экспертизы, С. отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, указанное ходатайство представитель САО «ВСК» обосновывал тем, что на капоте ТС образовались потертости, наслоение и деформация, которые не исследованы экспертом. Между тем, в судебном заседании эксперт полностью разъяснил выводы экспертного заключения.

При таком положении, С. считает необходимым взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере ... руб., из расчета:... руб.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ТС не было представлено к осмотру, поскольку из материалов страхового дела усматривается, что САО «ВСК» осматривали автомобиль и был составлен Акт осмотра ТС.

В соответствии с п. ..., ... раздела ..., а так же в ... раздела ... ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕ. ВЕРХОВНОГО С. Р. ФЕДЕРАЦИИ № ... от ... июня 2013 г. «О рассмотрении С. законодательства о добровольном страховании имущества граждан» говориться следующее: п. ... раздел ...: - «Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. ... «Страхование» Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от ....ноября ... г. № ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ... февраля 1992 г. № ... «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи ... Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы (...) Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве гражданина на предоставление информации (статьи ...), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья ...), о возмещении вреда (статья ...), о компенсации морального вреда (статья ...), об альтернативной подсудности (п. ... ст. ...), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. ... ст. ...) в соответствии с пунктами ... и ... ст. ... Налогового кодекса Российской Федерации.

Так же в п. п. ..., ... данного Постановления говориться о том, что: «При удовлетворении С. требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о Защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, С. взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование С. (пункт ... статьи ... Закона)».

При рассмотрении настоящего дела С. установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи, с чем рассмотрение спора передано на разрешение С.. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа в размере ... % от суммы не выплаченной страховой выплаты признано безусловной обязанностью С. во всех случаях удовлетворения иска.

Таким образом, сумма штрафа составляет ... руб., из расчета ... руб.:....

В соответствии со ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение С., С. присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ... настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных С. исковых требований.

В соответствии со ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение С., по ее письменному ходатайству С. присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, а также стоимость досудебной экспертизы в размере ... руб., что подтверждается квитанцией.

В порядке ст.... ГПК РФ С. считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ... ГПК РФ С.,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы по оплате представителя ... руб., стоимость досудебной экспертизы ... руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2017 г.

Судья