Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело № 2-771\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Поповой Ю. П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО к ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов, -

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов. Свои требования мотивировали тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Без уважительных причин ответчик не принимал должных мер по содержанию жилого дома, в результате чего квартира пришла в негодное состояние, и представляет собой пожароопасный объект, что представляет угрозу для соседей. Квартира ответчика находится в антисанитарном состоянии система отопления разрушена, о чём свидетельствуют разрывы и трещины отопительных сегментов, Электричество отсутствует, электропроводка вырвана. Межкомнатные стены, промерзшие и частично разрушены, стекла выбиты, веранда в полуразрушенном состоянии вся завалена мусором, который является источником распространения насекомых и фактор, повышающий риск возникновения пожаров, инфекционных заболеваний. Земельный участок зарос кустами и сорняком. 15.02.2016 был проведено обследование жилого помещения расположенного по адресу <адрес> собственником проведена беседа о приведении жилого помещения в соответствие. 29.03.2016 года собственнику помещения было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения и в срок до 29.05.2016 провести ремонт жилого помещения, прилегающей территории и привести его в состояние, отвечающее требованиям к жилому помещению и правилам благоустройства. Несмотря на это собственник жилого помещения продолжает нарушать права и интересы соседей без уважительных причин не приводит свое жилое помещение в состояние, отвечающее требованиям к жилому помещению. 01,06.2016 года в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ст. 7.21 КоАП РФ и направлен в государственную жилищную инспекцию Еврейской автономной области, по результатам рассмотрения данного протокола ФИО3 Был вынесен штраф. 22.07.2015 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18(3) (Нарушение правил содержания территорий населенных пунктов) закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-03 «Об административных правонарушения) - штраф 1 000 рублей 16.06.2015 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18(3) (Нарушение правил содержания территорий населенных пунктов) закона ЕАО от 23,06,2010 № 781-03 «Об административных правонарушениях) - штраф 1500 рублей 08.12.2016 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18(3) (Нарушение правил содержания территорий населенных пунктов) закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-03 «Об административных правонарушениях) - штраф 2 000 рублей. Просит суд прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Продать с публичных торгов указанную квартиру с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, на основании прав по должности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик является собственником жилого помещения, на протяжении длительного периода времени не следит за своим жильем, что привело его в непригодное состояние, создает угрозу для соседей, проживающих рядом. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает не только продажу жилого помещения с публичных торгов в указанных в ней случаях, но и выплату собственнику вырученных от продажи данного помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда о приведении помещения в прежнее состояние.

Кроме того, в силу ст. 235 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях, когда жилое помещение используется не по назначению, собственник систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение).

Согласно ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления предоставлено право обращения в суд к собственнику жилого помещения, продолжающему использовать его после предупреждения не по назначению, систематически нарушающему права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращающемуся с жильем, допускающему его разрушение, с требованиями о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 293 ГК РФ использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения использования жилья не по назначению после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствии уважительных причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ).

Анализ норм материального права позволяет сделать вывод, что применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 23.12.2011. Данное жилое помещение представляет собой двухквартирный дом.

29.03.2016 в адрес ФИО3 было направлено предупреждение о необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей, которое ФИО3 было вручено, и он предупрежден об ответственности и разъяснены положения статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановления от 16.06.2016, 08.12.2016 ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18-3 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-)З «Об административных правонарушениях». Из постановления следует, что на момент проверки 01.06.2016, 16.11.2016 территория домовладения (адрес: <адрес>) не очищена от сухой травы, имеется мусор, ограждение домовладения находится в неисправном состоянии.

Из ответа АО «ДРСК» от 06.04.2017 следует, что согласно акту № от 21.10.2011 произведено ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, вследствие задолженности, факт бездоговорного подключения не выявлялось.

Из актов обследования приусадебного участка и пустующего жилого помещения <адрес> за период октябрь – ноябрь 2015 года следует, что территория не благоустроена, приусадебный участок захламлен сухой растительностью и бытовым мусором. Одноэтажный блочный дом, общей площадью квартира №, 8 кв. м., кладовая и веранда забита мусором, кухня в полуразрушенном состоянии, завалена сломанной мебелью, потолок покрыт сажей, копотью, печь без дверцы, верхняя плита в разрушенном состоянии. В комнатах остатки мебели. Водоснабжение, освещение отсутствует, квартира находится в антисанитарном состоянии.

Из актов обследования приусадебного участка и пустующего жилого помещения <адрес> в 2016 году следует, что существенных изменений после обследования проходившего в декабре 2015 не произошло.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает в квартире <адрес>. После смерти матери, после 2014 года Лабузный в квартире постоянно не проживает, в зимний период времени дом не отапливает, что приводит к промерзанию ее квартиры. Не следит за приусадебным участком, что неоднократно приводило к пожару. Из квартиру идет вонь, поскольку ни кто ни чего не убирает. Она сама неоднократно обращалась к нему о приведении в порядок дома и участка. Она постоянно боится за себя и свою квартиру.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она неоднократно участвовала в обследовании квартиры и приусадебного участка, принадлежащий ответчику. Дом находится в антисанитарном состоянии, участок захламлен. Ответчик в доме не живет. Неоднократно с ним беседовали о приведении дома с нормальное состояние.

Из характеристики УПП МОМВД России «Биробиджанский» следует, что ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, проживает один, дом содержит в антисанитарном состоянии. ФИО3 подрабатывает в КФХ «Подоссиникова». По характеру спокойный, круг друзей ограничен, злоупотребляет спиртными напитками.

Из представленного в судебное заседание фотографий следует, что дом находится в удовлетворительном состоянии, отсутствует часть остекления на окнах, освещения не имеется, в доме имеется сломанная мебель, мусор, печь в разобранном состоянии, на приусадебный участок захламлен, имеется бытовой мусор, отсутствует забор.

В судебном заседании не установлено, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком без уважительных причин требований администрации о приведении жилого помещения в надлежащее состояние.

Представителем истца не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающие, что техническое состояние части жилого дома находится в неработоспособном состоянии и тем самым создает угрозу и нарушает законные интересы соседей.

Кроме того, суд считает, что не проживания ответчиком в жилом доме, антисанитарное состояние не является достаточным основанием для прекращения права собственности на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что прекращение права собственности является крайней мерой, суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств о систематическом нарушении ответчиком прав и интересов соседей, бесхозяйственном обращении с жильем, выразившемся в его разрушении, совершенных после надлежащего уведомления собственника жилого помещения в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО к ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова