Определение № 2-674/2017 2-674/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-674/2017

№ 2-674/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Атлант +» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, взыскании суммы компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованиями к ООО «Атлант+» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, взыскании суммы компенсации морального вреда и судебных расходов.

... было назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления ФИО1 к ООО «Атлант +» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, взыскании суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, однако стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания, были извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой сторон судебное разбирательство было отложено на .... Стороны вновь извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

... стороны так же не явились в судебное заседание, в материалах дела имеются извещения указанных лиц, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела, каких-либо доводов об уважительности неявки в суд не представили.

Суд считает причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание неуважительными, направленными на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд полагает, что рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия сторон не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Атлант +» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, взыскании суммы компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без рассмотрения, ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.

Разъяснить заявителю, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Аликов В.Р.