Решение № 2-2156/2018 2-2156/2018 ~ М-1094/2018 М-1094/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2156/2018

Гражданское дело № 2-2156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика: задолженность по состоянию на 10 августа 2017 года, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № 183 от 08 января 2015 года, в размере 59760 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1992,4 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что по условиям договора потребительского микрозайма, заключенного между ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ответчиком, ответчику выданы заемные средства в размере 3000 руб. со сроком возврата основанного долга и процентов до 07 февраля 2015 года. Процентная ставка по договору составила 730% годовых. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Между ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и истцом заключен договор уступки права требования возврата основанного долга, процентов и неустойки ответчиком.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично и объяснила, что она не отрицает факт заключения договора микрозайма и наличия у нее задолженности по указанному договору, но не согласна с размером начисленной неустойки. По мере возможности она погасит образовавшуюся задолженность по основному долгу и просит снизить размер неустойки в связи с тем, что она была вынуждена брать деньги в займы в связи с тяжелой жизненной ситуацией – ее супруг был экстренно госпитализирован и ей были нужны деньги.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, 08 января 2015 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику микрозайм в размере 3000 руб. (пункт 1). Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Микрозаем подлежит возврату 07 февраля 2015 года (пункт 2). Процентная ставка составляет 730% годовых (пункт 4). Уплата займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 4800 руб. (пункт 6).

Согласно Расходному кассовому ордеру № от 08 января 2015 года, кредитор исполнил свои обязательства по договору, выплатив заемщику сумму займа в размере 3000 руб.

Из доводов искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены.

01 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам (пункт 1.1). Перечень должников, кредитных договоров и сумм, передаваемых в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора требований, указываются в акте приема-передачи (Приложение № к договору), который подписывается уполномоченными представителями Сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

11 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав требований по кредитным договорам от 01 октября 2014 года, по условиям которого пункт 1.1 договора уступки прав требований по кредитным договорам изложен в следующей редакции: «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает право на: - начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа; - взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа».

08 февраля 2015 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав требований по кредитным договорам от 01 октября 2014 года, по условиям которого в перечень должников и кредитных договоров, переданных по акту приема-передачи (Приложение № к договору), включена ФИО1 по договору займа № от 08 января 2015 года с суммой задолженности в размере 4800 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору займа, размер задолженности на 10 августа 2017 года составил 59760 руб., из которых: сумма основного долга – 3000 руб., проценты за пользование займом за период с 08 января 2015 года по 07 февраля 2015 года – 1800 руб., проценты за пользование займом за период с 07 февраля 2015 года по 10 августа 2017 года в размере 54960 руб.

Указанный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и признается правильным.

16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № судебного района города Черкесска КЧР вынесено определение об отмене судебного приказа № от 09 октября 2017 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского микрозайма.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По результатам анализа расчета истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 916 дней, следует, что эти проценты истец продолжает начислять по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако такой довод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней.

Согласно пунктам 2 и 6 договора займа заемщик обязался полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 4800 руб. не позднее 07 февраля 2015 года.

На основании пункта 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, Кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок тридцати календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 4800 руб., из которых: 3000 руб. – основной долг, 1800 руб. – проценты за пользование кредитом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 400 руб.

Как следует из представленных суду платежных поручений № от 21 августа 2017 года и № от 14 марта 2018 года, истцом по делу уплачена государственная пошлина, в общей сложности, на сумму 1992,4 руб.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисляемом от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по состоянию на 10 августа 2017 года, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № от 08 января 2015 года, в размере 4800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 5200 (пять тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР ФИО4