Постановление № 1-573/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-573/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 08.11.2017 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО7, обвиняемого – ФИО1, защитника адвоката – ФИО3, потерпевшей ФИО6, при секретаре ФИО4,

рассмотрев постановление следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, МКР-2, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего инспектором по физическим лицам в городской электросети МРСК, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному закону порядку совершение действий, правомерность которого оспаривается гражданином, с применением насилия, причинивший существенный вред, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часа 00 минут, находясь в комнате общежития на 4 этаже, расположенного по <адрес> применив насилие в отношении ФИО6 самовольно, вопреки установленному законом порядку, правомерность которого оспаривается гражданином, забрал мобильный телефон фирмы « Самсунг А7» стоимостью 23.123 рубля, и денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего скрылся причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 24.123 рубля.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Следователь СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый совершил впервые, причиненный потерпевшей вред, возместил полностью.

Потерпевшая ФИО6 в суде не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить, пояснив, что он вину признает в содеянном раскаиваются, ранее не судим, преступление совершил впервые, возместил потерпевшей причиненный вред в полном объеме.

Прокурор ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемых.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы дела, выслушав обвиняемого, его защитника и мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей вред в полном объеме, загладил вину.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает то, что ФИО1 возместил причиненный потерпевшей вред, последняя к нему претензий не имеет, женат и на иждивении имеет двоих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, предоставив ему срок для оплаты 20 (двадцать) дней, после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечение в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору, потерпевшей и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Нестуров М.Р.