Постановление № 5-30/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-30/2020

Дело № 5-30/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торопец 29 июля 2020 года

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Смирнова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, представленное начальником ФИО1 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2019 года около 17 часов 15 минут около <адрес>ёная д. <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО3 причинила побои <данные изъяты> кинув в последнею кирпичом в область лица от чего <данные изъяты>. испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта № 324/132 от 30 сентября 2019 года судебно-медицинской экспертизы Нелидовского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у <данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева; раны - на уровне левой носогубной складки; на слизистой оболочке верхней губы слева; ссадины на уровне левой носогубной складки; на уровне третьего ребра по среднеключичной линии слева; на наружной поверхности правого плеча в средне трети; царапина на уровне верхне-наружного квадранта левой молочной железы; кровоподтёк на наружной поверхности правого плеча в нижнее трети, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) возможно 24 июня 2019 года не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения не влекут за собой значительной стойкой утратой общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровью и как в совокупности, так и в раздельности и не расцениваются как вред здоровью человека.

ФИО3 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что действительно имел место конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого <данные изъяты> схватила за волосы потянув ее вниз, от чего она испытала физическую боль. Она <данные изъяты> ударов кирпичом не наносила, в ходе борьбы могла поцарапать лицо, когда в ответ хватала ФИО4 за волосы. В настоящее время она примирилась с потерпевшей, считает, что конфликт был и была обоюдная драка в ходе которой были причинены телесные повреждения друг другу.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании показала, что ей были причинены указанные в протоколе телесные повреждения при указанных в протоколе обстоятельствах. В настоящее время она не желает привлекать ФИО3 к ответственности и не желает назначения ей наказания.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3, потерпевшую. <данные изъяты>, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 0911742/1063 от 16 июля 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО3. (л.д. 2);

-телефонным сообщением в дежурную часть ФИО1 <данные изъяты> 24 июня 2019 года в 17 часов 17 минут зарегистрированного в КУСП № 1403, согласно которого <данные изъяты> просит привлечь к ответственности ФИО3 за причинение ей телесных повреждений ( л.д. 6);

-заявлением <данные изъяты> начальнику ФИО1 от 24 июня 2019 года, с просьбой о привлечении к ответственности ФИО3 за причиненные ей телесные повреждения 24 июня 2019 года (л.д.7);

-объяснениями потерпевшей <данные изъяты> от 24 июня 2019 года( л.д.8-9), и ФИО3 ( л.д. 11-12) об обстоятельствах совершенного правонарушения. Потерпевшая <данные изъяты> и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании оглашенные объяснения, подтвердили;

--объяснениями <данные изъяты> ( л.д. 10), согласно которым она показала, что в ходе словесного конфликта между <данные изъяты> и ФИО3, по поводу возможности поговорить с <данные изъяты> (бывшим супругом <данные изъяты> по алиментам, <данные изъяты> кинула кирпич в ворота ФИО3, немного их повредив. ФИО3 в ответ вышла на улицу и схватив этот же осколок кирпича кинула в лицо <данные изъяты> после чего ФИО4 и ФИО4 схватили друг друга за волосы и стали бороться. После этого они отпустили друг друга и разошлись.

--объяснениями ФИО5.( л.д. 13) которая указала, что имел место словесный конфликт между ее матерью и приехавшей <данные изъяты> После того как ФИО4 кинулась чем-то на забор, мать вышла и <данные изъяты> схватила ее за волосы и потащила в низ. Она кинулась разнимать и от <данные изъяты> получила удар ногой по ногам. Затем ФИО4 и мать отпустили друг друга. Она не видела, чтобы мать наносила удары или кидалась чем то в <данные изъяты>

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 июня 2019 года (л.д.15);

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 324/132 от 30 сентября 2019 года Нелидовского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» согласно которому у <данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева; раны - на уровне левой носогубной складки; на слизистой оболочке верхней губы слева; ссадины на уровне левой носогубной складки; на уровне третьего ребра по среднеключичной линии слева; на наружной поверхности правого плеча в средне трети; царапина на уровне верхне-наружного квадранта левой молочной железы; кровоподтёк на наружной поверхности правого плеча в нижнее трети, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) возможно 24 июня 2019 года не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения не влекут за собой значительной стойкой утратой общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровью и как в совокупности, так и в раздельности и не расцениваются как вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли возникнуть в результате ударов руками и ногами, посторонним предметом (л.д.22-23).

Оценивая перечисленные выше доказательства, судья находит их достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение оснований у судьи не имеется.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, судья считает, что её действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, так как она причинила побои, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО3 совершила административное правонарушение против здоровья населения, административное правонарушение совершила впервые.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние ФИО3 в совершении правонарушения, признание ей своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение, трудоспособность, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые, судья считает необходимым в целях исправления ФИО3 и предотвращения совершения ей повторных правонарушений назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Западнодвинский»

ИНН <***>

КПП 692201001

Счет 40101810600000010005

Наименование банка Отделение Тверь г. Тверь

БИК 042809001

ОКТМО 28616101

Код бюджетной классификации 18811601061010101140,

Идентификатор 18880469100009117421.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки или срока отсрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо своевременно представить в Торопецкий районный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Смирнова

Дело № 5-30/2020 г.