Апелляционное постановление № 22-2393/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья – Керасов М.Е. Дело № 22-2393/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 апреля 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........1 на частное постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

доведены руководителю Адвокатской палаты ............ сведения для принятия мер по исключению в последующем аналогичных случаев срыва судебных заседаний адвокатом ...........1,

У С Т А Н О В И Л:

.......... уголовное дело в отношении ...........8 поступило в Октябрьский районный суд .............

В частном постановлении суд указывает, что адвокат ...........1 осуществляет защиту подсудимого ...........8 По итогам предварительного слушания, состоявшегося .......... с участием адвоката ...........1, судебное заседание было назначено на .......... в 14 часов 00 минут, однако адвокат в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ввиду чего судебное заседание было отложено, что повлекло необоснованное затягивание разумных сроков рассмотрения настоящего уголовного дела. Подобное поведение адвоката является недопустимым, указывает на неисполнение им своих обязанностей и порождает волокиту по делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........1 просит частное постановление суда отменить. Указывает, что .......... его подзащитный не был ограничен в праве на защиту ввиду участия адвоката ...........5 Из частого постановления не следует, что ...........8 отказался от проведение судебного заседания в отсутствие второго защитника. Разумного срока рассмотрения дела в его отсутствия не могло быть нарушено, поскольку .......... было проведено лишь первое заседание после предварительного заседания, проведенного ........... На судебном заседании он отсутствовал по уважительной причине – по причине болезни, приложенный к жалобе лист нетрудоспособности выдан на период с 22 по ........... .......... ему не было сообщено о том, что .......... планируется судебное заседание, соответствующей судебной повестки он не получал. Считает необоснованным вывод суда о том, что неявка по причине болезни .......... могла помешать проведению судебного заседания ...........

В судебное заседание адвокат ...........1 не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие и постановление суда отменить по доводам его апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. К таковым, в том числе, по смыслу закона, относятся и частные постановления.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

При этом, по смыслу требований вышеуказанной нормы уголовно-процессуального закона, в частном постановлении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона; лицо, допустившее эти нарушения; а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов, в Октябрьском районном суде ............ рассматривается уголовное дело в отношении ...........8

Исходя из частного постановления, адвокат ...........1 не явился в судебное заседание .........., что, по мнению суда первой инстанции, привело к отложению судебного заседания и затягиванию разумных сроков рассмотрения уголовного дела.

К апелляционной жалобе адвокатом приложен лист нетрудоспособности ........, согласно которому ...........1 освобожден от работы с 22 по .........., то есть, в период проведенного судебного заседания, по результатам которого вынесено частное постановление. Ввиду этого, суд апелляционной инстанции полагает причину неявки адвоката уважительной.

Выводы суда о том, что неявка адвоката ...........1 привела к отложению судебного заседания и затягиванию разумных сроков рассмотрения уголовного дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как право подсудимого на защиту в данном судебном заседании не было нарушено ввиду участия адвоката ...........5, полагавшего возможным продолжить рассмотрение уголовного дела в отсутствие неявившихся лиц, по причине чего неявка адвоката ...........1 не препятствовала дальнейшему рассмотрению уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами, изложенными в частном постановлении о том, что неявка адвоката ...........1 повлекла затягивание разумных сроков рассмотрения уголовного дела и породила волокиту по делу, поскольку неявка произошла единожды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на имеющиеся в частном постановлении противоречия.

Так, частное постановление датировано .........., что также подтверждается протоколом судебного заседания и информацией о движении дела, имеющейся на официальном сайте Октябрьского районного суда ............, однако в частном постановлении судом первой инстанции неоднократно указывается о том, что судебное заседание, в которое адвокат не явился, было назначено на ........... Кроме того, в тексте как частного постановления, так и протокола судебного заседания указывается, что адвокатами ...........5 и ...........7 представлены ордеры, датированные .........., то есть, еще не наступившей даты на момент вынесения частного постановления.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств и имеющиеся противоречия не позволяют признать частное постановление суда законным и обоснованным. Ввиду этого, частное постановление в отношении адвоката ...........1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Частное постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении адвоката ...........1 – отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.