Решение № 77-298/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 77-298/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

адрес 26 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев жалобу директора ... – ФИО1 на определение Уфимского районного суда РБ от дата о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ... ФИО2 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ...

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ... №... от дата ООО «...» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей (...).

Определением Уфимского районного суда РБ от дата в удовлетворении ходатайства директора ООО «...» - ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ... №... от дата. о привлечении ООО «...» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отказано, жалоба на постановление государственного инспектора ... №... от дата. оставлена без рассмотрения (л...).

Не согласившись с определением судьи районного суда от дата, ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит его отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления №... от дата, передать дело на рассмотрение по существу, указывая на уважительность причин пропуска срока обжалования (...).

Заявитель ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно материалам дела, копия постановления должностного лица административного органа от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «...» получена привлекаемым лицом дата.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для ООО «...» были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица административного органа от дата.

Вместе с тем, жалоба на постановление государственного инспектора ... ФИО2 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СилачЪ» подана директором ФИО1 в Уфимский районный суд РБ лишь дата, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата №...-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №...-О-О, от дата №...-О-О, от дата №...-О-О, от дата №...-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования вышеприведенного постановления, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Ссылка на сборы документов, подтверждающих правомерность перевозки, а также время для поиска и консультации с юристом, не может быть признана обоснованной и не дает оснований для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах, судья Уфимского районного суда РБ правомерно отказал в удовлетворении ходатайства директора ООО «...» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ... ФИО2 №... от дата, не усмотрев оснований для восстановления срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ... ФИО2 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу директора ООО «...» – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3