Решение № 12-39/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело № 12-39/2025


РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 07.10.2025

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО2 Ким Е.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Просит отменить данное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи в отношении него в связи с отсутствием события правонарушения, пояснил, что он телесных повреждений ФИО4 не наносил, напротив, она спровоцировала конфликт, вылив на него кофе, и в ходе конфликта сама хватала его за ухо, в связи с чем он только оттолкнул ее от себя.

Потерпевшая ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что пыталась избежать конфликта, но ФИО2 вел себя агрессивно и нанес ей указанные побои, от чего она испытала физическую боль.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут на <адрес>, в <адрес> края, в результате внезапно возникшего конфликта умышленно толкнул гражданку ФИО5 в спину, после чего кулаком правой руки ударил в левую часть лица в область скулы, а также кулаками обеих рук нанес удары по телу, а именно нанес: не менее 4 ударов в область левой почки и не менее 3 ударов в область живота, то есть, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт причинения побоев ФИО3 ФИО4 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся дата, место и время совершения им административного правонарушения; заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №); письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного мировым судьей; актом судебно-медицинского исследования, согласно которому у ФИО4 имелся кровоподтек лица (левой скуловой области), который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, ультразвуковым исследованием почек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено ограничение подвижности левой почки.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Всем исследованным доказательствам, в том числе пояснениям допрошенных в суде лиц, судья дал надлежащую оценку, суждения по этому поводу приведены в постановлении, у суда нет оснований не согласиться с ними.

Доводы ФИО2 о том, что он не наносил удары ФИО4, доводы жалобы об отсутствии в его действиях события правонарушения, суд расценивает критически, как способ избежания административной ответственности, данные доводы опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований, а также пояснениями потерпевшей ФИО4, данными при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2 мировым судьей при назначении наказания учтены, избранный вид наказания судьей мотивирован, не является предельным согласно санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания нет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

В соответствии со ст.ст.30.13, 30.14 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: К.А.Матвиевская