Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк Церих» в лице Агентства обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2015 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №00450943000416, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 144 206,63 рублей на срок до 29 августа 2017 года под 28% годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ФИО1 между Банком и ООО «Орловское кредитное агентство», впоследствии переименованное в ООО МФО «Русские Финансы Запад», 21 ноября 2011 года заключено соглашение о поручительстве №33, в соответствии с которым последнее взяло на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за нею за период с 1.03.2016г. по 20.07.2016г. образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2017г. в размере 96163,20 руб., из которых: основной долг - 77154,88 руб., задолженность по процентам - 13349,04 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 5105,62 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 553,65 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3084,90 руб.

Представитель истца ЗАО «Банк Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что задолженность ФИО1 по состоянию на 6.06.17г. составляет 56163 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ею добросовестно, ежемесячно ею вносились и вносятся платежи в погашение кредитного обязательства.

Представитель ответчика ООО «Русские Финансы Запад», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах свой неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2015 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №00450943000416, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 144 206,63 рублей на срок до 29 августа 2017 года под 28% годовых.

В силу п.6 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно согласно графику платежей /л.д.35-36- копия договора потребительского кредита/.

В качестве обеспечения исполнения данного кредитного обязательства между Банком и ООО «Орловское кредитное агентство», впоследствии переименованным в ООО «Русские Финансы Запад», 21.11.2011г. заключено соглашение о поручительстве №33, по условиям которого поручитель обязался солидарно с каждым из заемщиков отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору /л.д.50-51/.

26.11.2012 г. между ЗАО Банк «Церих» и ООО «Русские Финансы Запад» заключено дополнительное соглашение №3 к соглашению о поручительстве № 33 от 21.11.2011 г. в связи с измененным наименованием последнего (л.д.52).

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года ЗАО Банк «Церих» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Банк возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что заемщик ФИО1 с февраля 2016 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, в результате чего за период с 1.03.2016 года по 20 июля 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 96 163,20 руб., и поэтому истец просит взыскать указанную кредитную задолженность с ответчиков солидарно.

Между тем, из дела видно, что условиями договора потребительского кредитования №00450943000416 от 24.08.2015г. предусмотрено, что ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности в размере 144206,63 руб. заемщик ФИО1 обязалась вносить 28-30 числа каждого месяца в следующем порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка либо безналичных перечислений в Банк «Церих» по указанным в приложении №2 к договору реквизитам, либо путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента - ООО «РФЗ», перечень пунктов приема платежей которых изложен в Приложении (л.д.35-36,38-39).

В судебном заседании установлено, что обязательство по возвращению кредитных средств с процентами заёмщиком ФИО1 исполнялось в соответствии с условиями кредитного договора, при этом денежные средства ежемесячно вносились ею как в кассы платежного агента Банка, так и через кредитную организацию ПАО «Сбербанк», как это предусмотрено условиями договора потребительского кредитования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными ФИО1 квитанциями, копии которых приобщены к материалам дела /л.д.81-103/.

Так, в спорном периоде с 1.03.2016г. по 20.07.2016г, ФИО1 29.02.2016г. осуществлен платеж на сумму 7750 рублей путем внесения в кассу ООО «РФЗ» /л.д.86/, 28.03.2016г. на сумму 7850 рублей через кассу ООО «РФЗ» /л.д.87/, 18.04.2016г. на сумму 8000 рублей через кассу ООО «РФЗ» /л.д.88/, 2.06.2016г. на сумму 8121 рублей через кассу ООО «РФЗ» /л.д.89/, 30.06.2016г. на сумму 8000 рублей через ПАО «Сбербанк» /л.д.90-91/, 20.07.2016г. на сумму 8000 рублей через ПАО «Сбербанк» /л.д.92-93/, 26.08.2016г. на сумму 8000 рублей через ПАО «Сбербанк» /л.д.94/,27.09.2016г. на сумму 8000 рублей через ПАО «Сбербанк» /л.д.95/, 20.10.2016г. на сумму 8000 рублей через ПАО «Сбербанк» /л.д.96/, 11.11.2016г. на сумму 8000 рублей через ПАО «Сбербанк» /л.д.97/, 26.12.2016г. на сумму 8000 рублей через ПАО «Сбербанк» /л.д.98/,25.01.2017г. на сумму 8000 рублей через ПАО «Сбербанк» /л.д.99/.

Ответчик ФИО1 пояснила в суде, что Уведомление о приостановлении действия Соглашения №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011г. ею получено не было, доказательств получения данного уведомления заемщиком стороной истца суду не представлено.

Таким образом, ООО «Русские Финансы Запад» является платёжным агентом, имеющим право принимать от заёмщиков денежные средства в счёт погашения кредитов, а не перечисление платёжным агентом денежных средств кредитору не свидетельствует о не исполнении обязательств заёмщиком.

При этом, удовлетворение требования кредитора о взыскании кредитной задолженности с заёмщика за март - июнь 2016 года являются необоснованными, поскольку это приведёт к двойному взысканию суммы кредита с заёмщика, что недопустимо в силу норм гражданского законодательства.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.329 ГК РФ, поручительство является способом обеспечения обязательства.

Таким образом, ответственность поручителя наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от 24.08.2015 года исполнялись надлежащим образом, а поэтому оснований для солидарной ответственности заёмщика и поручителя по спорному кредитному обязательству не имеется.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 25.01.2017г., а на указанную дату не установлено нарушение условий договора, то суд считает, что в случае нарушения заёмщиком условий оплаты кредита (срок погашения -29.08.2017г.), истец не лишён возможности взыскать задолженность.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске ввиду того, что у заёмщика не имеется нарушений условий кредитного договора, а следовательно задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2017г.

Председательствующий судья /подпись/ Т.П.Игнатьева